Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А57-5430/08-39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-5430/08-39

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           26 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Сараева Г.Ф. по доверенности от 23.11.2009 г.,

представителя ответчика – Астанин А.В. по доверенности от 12.10.2009 г. № 78\09

представителя третьего лица – Новикова Л.Е. по доверенности №Д\08-816 от 08.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сарстрой-2000» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года

по делу № А57-5430/08-39, судья О.В. Никульникова,

по иску ООО «Дизайн и Отделка» (г. Саратов)

к ООО «Сарстрой-2000» (г. Саратов)

о взыскании основного долга в сумме 306 729 руб.,

по встречному иску ООО «Сарстрой-2000» (г. Саратов)

к ООО «Дизайн и Отделка» (г. Саратов)

третье лицо: ОАО «МРСК Волги»

о взыскании 722 683,40 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дизайн и Отделка» (далее – ООО «Дизайн и Отделка», истец) с иском к обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Сарстрой-2000» (далее – ООО «Сарстрой-2000», ответчик) о взыскании 306729 руб., составляющих задолженность за выполненные по договору ремонтно-строительные работы.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ в суде первой инстанции заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 863413 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138589,61 руб. Суд первой инстанции принял увеличение исковых требований в части увеличения основного долга до 863413 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами увеличение исковых требований судом первой инстанции не приняты.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском, в котором просит о взыскании 722683 руб. 40 коп., составляющих переплату по договору, возникшую за счет разницы стоимости работ по устройству потолков «Армстронг» и «Акмигран». Разница стоимости получена истцом по встречному иску расчетным путем на основании заключения экспертизы с переводом индекса перевода стоимости строительных работ в уровень текущих цен, действующих при расчетах между сторонами на момент выполнения работ.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года с ООО «Сарстрой-2000» в пользу истца взыскана задолженность за выполненные подрядные работы по договору № 9 от 8 июня 2007 года в размере 722337 руб.. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Сарстрой-2000» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В своей жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее проведение экспертного исследования по назначенной судом 1 инстанции экспертизе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между ООО «Сарстрой-2000» (генеральный подрядчик) и ООО «Дизайн и Отделка» (субподрядчик) заключен договор подряда № 9 от 08.06.2007 года, по условиям которого подрядчик обязался произвести отделочные работы по объекту г. Саратов, ул. Первомайская, 44, офис № 2 «Промстройпроект» в соответствии с проектно-сметной документацией в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ на дату подписания договора составляет 1953200 руб., то есть 3800 руб. за 1 м2 пола. Стоимость работ может уточняться на дату подписания актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 путем пересчета на дату подписания актов.

В случае если объемы и стоимость выполненных работ превысят объем и стоимость по договору, стороны уточняют стоимость при оформлении актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Согласно пункту 4.1 срок начала производства работ - дата подписания договора 08 июня 2007 года, срок окончания работ - 1 сентября 2007 года.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 9 стороны продлили срок выполнения работ до 15 октября 2007 г.

В подтверждение выполнения обязательства по производству отделочных работ истец представил Акты выполненных работ формы КС-2:

-   за отчетный период с 01.07.2007 года по 31.07.2007 год на сумму 372603 рубля;

-   за отчетный период с01.09.2007 года по 30.09.2007 год на сумму 301310 рублей;

-   за отчетный период с 01.10.2007 года по 31.10.2007 года на сумму 605532 рубля;

-   за отчетный период с 01.11.2007 года по 30.11.2007 года на сумму 572400 рублей;

-   за отчетный период с 01.12.2007 года по 31.12.2007 года на сумму 427745 рублей;

-   за отчетный период с 01.02.2008 года по 29.02.2008 года на сумму 306729 рублей, а всего на сумму 2586319 рублей.

Акты подписаны представителями заказчика и субподрядчика без возражений по стоимости, объемам и качеству, скреплены печатями организаций.

Кроме того, истцом представлены справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, которые составлены без учета стоимости материалов, поставленных заказчиком:

-   за отчетный период с 01.07.2007 года по 31.07.2007 год на сумму 372603 рубля;

-   за отчетный период с01.09.2007 года по 30.09.2007 год на сумму 117333 рубля

-   за отчетный период с 01.10.2007 года по 31.10.2007 года на сумму 369767 рублей;

-   за отчетный период с 01.11.2007 года по 30.11.2007 года на сумму 371160 рублей;

-   за отчетный период с 01.12.2007 года по 31.12.2007 года на сумму 427745 рублей;

-   за отчетный период с 01.02.2008 года по 29.02.2008 года на сумму 306729 рублей, а всего на сумму 1965337 рублей.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие нормы. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В разделе 2 договора № 9 от 08.06.2007 г. Стороны определили, что стоимость отделочных работ определяется исходя из стоимости отделочных работ 1 м2 равной 3800 рублей и общей площади поверхности равной 514 м2, что составляет по договору 1953200 рублей.

Сторонами подписаны акты формы КС-2 на общую сумму 2586319 рублей, справки формы КС-3 на общую сумму 1965337 рублей без учета стоимости материалов.

Судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза по определению стоимости выполненных истцом отделочных работ потолка.

Согласно экспертному заключению общая стоимость отделочных работ на объекте, расположенном г. Саратов, ул. Первомайская, 44, офис № 2 на 8 этаже дома 44 по улице Первомайской в г. Саратове составила 2094276 рублей. Экспертом не был установлен факт некачественного выполнения работ.

Таким образом, стоимость фактически выполненных отделочных работ, определенная судебным экспертом (2094276 руб.), превышает предусмотренную сторонами по договору (1953200 руб.) на 141076 рублей.

При определении суммы долга суд 1 инстанции из стоимости подлежащих выполнению работ по договору вычел стоимость частичной оплаты и переданных материалов ответчиком выполненных и принятых работ. При таких обстоятельствах во взыскании 141076 руб. отказано обоснованно, так как с заказчиком не было согласовано удорожание стоимости подлежащих выполнению работ, что является в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ односторонним изменением обязательств.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства в силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Договором № 9 от 08.06.2007 года установлено, что стоимость работ может уточняться на дату подписания актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 путем пересчета на дату подписания актов. В случае если объемы и стоимость выполненных работ превысят объем и стоимость по договору, стороны уточняют стоимость при оформлении актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств согласования с ответчиком увеличения стоимости договорной цены в связи с необходимостью выполнения дополнительных объемов работ. Как верно указал суд первой инстанции, подписание актов таковым доказательством не является.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по оплате принятых отделочных работ составляет 1953200 руб. (стоимость работ по договору) - 1230863 руб. (произведенная оплата) = 722337 рублей. В остальной части исковые требования с учетом заявленного истцом увеличения удовлетворению не подлежат.

            Относительно встречных исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Также объем денежных средств, перечисленных ООО «Дизайн и Отделка» в счет оплаты отделочных работ не превысил фактическую стоимость выполненных по договору подряда № 9 от 08.06.2007 года работ, а, напротив, имеются задолженности, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года по делу № А57-5430/08-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Степанова В.П. для дачи пояснений отклонено.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                        А.Ю. Самохвалова