Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n nА57-1296/06. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                     Дело N А57-1296/06

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» ноября  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании: от муниципального унитарного предприятия «Балаковоэлектротранс» – Захарова Д.А., представителя по  доверенности №1299 от 21.10.2009 года, выдана сроком на один год, от Министерства финансов Саратовской области – Петрова М.В., представителя по доверенности № 08-03-01/3 от 30.12.2008 года, действительна до 31.12.2009 года, от Министерства социального развития Саратовской области – Салиенко Н.Е., представителя по доверенности №141-ПО от 14.10.2009 года, выдана сроком на три года, от Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области – Драбатулина А.Н., представителя  по доверенности от 03.06.2009 года, действительна до 31.12.2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Балаковоэлектротранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 по делу № А57-1296/06, судья М.Е. Медникова,

по иску муниципального унитарного предприятия «Балаковоэлектротранс», г. Балаково Саратовской области

к Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, г. Саратов Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Москва

третье лицо: Комитет по финансам администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области, г. Балаково Саратовской области

о взыскании убытков в размере 52189300 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Балаковоэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ответчиков убытков в сумме 23 222 000 рублей.

В судебном заседании от 19-26.09.2007 предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки, возникшие в связи с реализацией в 2003 году положений Федерального закона "О ветеранах" в сумме 14299300 рублей.

Определением от 30.11.2006 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области.

Решением от 03.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия взысканы убытки, возникшие в связи с реализацией Федерального закона "О ветеранах" за декабрь 2003 года в размере 1931400 рублей, в остальной части иска отказано. В отношении остальных ответчиков в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение суда от 03.12.2007 отменено в части взыскания убытков за декабрь 2003 года, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2007 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А57-1296/06-40 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с реализацией Федерального закона "О ветеранах" за период с 01.01.2003 по 30.11.2003 отменено. Дело в указанной части направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения требований по существу. Постановление от 03.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-1296/06-40 в части отмены решения суда от 03.12.2007 о взыскании убытков за декабрь 2003 года в сумме 1931400 рублей отменено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2007 в данной части оставлено в силе.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования, просил взыскать  52189300 руб., ссылаясь на изменение  методики расчета убытков.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от «21» сентября 2009 года по делу № А57-1296/06-40 с Российской Федерации за счет казны  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу МУП "Балаковоэлектротранс" взысканы убытки, возникшие  в связи с реализацией в 2003 году положения  Федерального закона «О ветеранах» в сумме 123679000, в остальной части иска  и к остальным  ответчикам  отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Балаковоэлектротранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением  и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела и  неправильным применением норм  материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд при определении  размера расходов  необоснованно применил результаты  натурного обследования.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель УФК  по Саратовской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Министерства финансов Саратовской области полагает, что возмещение льгот за спорный период было произведено.

Представитель Министерства социального развития Саратовской области  заявил, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предприятие в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 предоставляло услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Полагая, что понесенные расходы по проезду льготных пассажиров возмещены ему государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления не в полном объеме, МУП "Балаковоэлектротранс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При новом рассмотрении спора судом исследованы все имеющие существенное значение обстоятельства, им дана надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

По правилам пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом "О ветеранах" данной категории граждан предоставлено право бесплатного проезда во всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 10 названного Закона расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Российская Федерация, установив ФЗ "О ветеранах" льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этой льготы за счет средств федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера убытков должны применяться положения Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и

троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 № 149, о применении показателя «50 поездок» для расчета количества перевезенных пассажиров, относящихся к категории ветеранов, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции № 149 количество перевезенных пассажиров, имеющих право на льготы, определяется из расчета 50 поездок в месяц или на основании периодически проводимых натурных обследований, в результате которых определяется коэффициент соотношения объемов платных и бесплатных пассажиров (количество бесплатных пассажиров, приходящееся на каждого платного).

Таким образом, применение показателя «50 поездок» для определения количества перевезенных пассажиров возможно только в случае, если перевозчиком не проводились натурные обследования.

Как установлено материалами дела в течение 2003 года истцом проводились обследования пассажиропотока с целью определения количества перевезенных пассажиров льготной категории и расчета дотаций на компенсацию выпадающих доходов.

Кроме того, закрепленный в пункте 29 Инструкции № 149 показатель «50 поездок» является условным средним показателем для всей территории Российской Федерации, а не для конкретного населенного пункта, в данном случае - г. Балаково.

Также, в пункте 29 Инструкции № 149 закреплено, что количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 50 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда, или на основании периодически проводимых натурных обследований, в результате которых определяется коэффициент соотношения объемов платных и бесплатных пассажиров (количество бесплатных пассажиров, приходящееся на каждого платного). То есть, при наличии натурных обследований необходимо учитывать именно результаты таких обследований, как наиболее объективно отражающие объем перевозок граждан-льготников в конкретном населенном пункте с учетом его особенностей (количество льготников, количество транспорта, количество маршрутов и др.).

Аналогичная позиция  изложена в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 09.01.2007 № 2.

Так, в пункте 29 Порядка № 2 закреплено, что количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков. При отсутствии данных натурных обследований количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 30 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда.

Таким образом, Порядок № 2 четко определил, что среднее число поездок «30 поездок» может использоваться лишь при отсутствии натурных обследований.

Более того, в п. 29 Порядка № 2 закреплено, что предлагаемое для расчетов среднее число поездок определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов.

Кроме того, Постановлением кассационной инстанции от 27.08.2009 по настоящему делу оставлено без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2007, которым взыскана сумма убытков за декабрь 2003, исчисленная на основании результатов обследования пассажиропотока.

Также, в определении от 22.12.2008, которым отказано в истребовании дела для пересмотра вышеуказанного постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал: «Представленный предприятием расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: реестры на предоставление льготного проезда, графики проведения обследования пассажиропотоков, сводные таблицы по результатам обследования пассажиропотоков. Эти показатели подтверждены соответствующими документами. Поскольку в 2003 году отсутствовал порядок возмещения транспортным организациям расходов, понесенных в связи с неисполнением Федерального закона «О ветеранах», истец определил расходы на основании методики, существовавшей на тот период (что соответствует позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 № 12479/07, 16069/07, от 23.04.2007 № 1476/07)».

Таким образом, данными судебными актами дана правовая оценка правомерности применения положений Инструкции № 149, регулирующей порядок расчета суммы убытков исходя из результатов проведения натурных обследований пассажиропотока.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы, соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 по делу № А57-1296/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев