Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А57-7364/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-7364/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           27 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лушниковой Н.С. по доверенности от 22.04.2009 г. №Д\09-219,

представителя ответчика Колесова О.Н. по доверенности от 03.08.2009 г. №1835,

представителя ответчика Завидова С.Ю. по доверенности от 01.07.2009 г. №1705,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый, Татищевского района Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2009 года

по делу № А57-7364/2009, судья В.А. Алькова,

по иску ОАО «Саратовэнерго» (г. Саратов)

к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый, Татищевского района Саратовской области,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовэнерго», г. Саратов, с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый (далее МУП ЖКХ ГО ЗАТО Светлый), Татищевского района Саратовской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 531 от 01.06.2008 года за период с 01.10.2008 года по 31.01.2009 года в сумме 2 340 924, 74 рублей.

В период с 01.10.2008 года по 31.01.2009 года ОАО «Саратовэнерго» предъявило к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 365 451, 90 рублей, по которым Ответчик произвел частичную оплату в сумме 24 527, 16 рублей. Неоплаченной осталась задолженность в сумме 2 340 924, 74 рублей. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 66 813, 46 рублей, в связи с чем Истец предоставил новый расчет, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с МУП ЖКХ ГО ЗАТО Светлый, составила 2 274 111, 28 рублей.

Данные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что предъявлены ко взысканию потери являются долгом населения по оплате потребленной электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 120 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII вышеуказанных правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 года между ОАО «Саратовэнерго» и МУП ЖКХ ГО ЗАТО Светлый был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 531.

Дополнительным соглашением № 1 к договору энергоснабжения № 531 от 01.06.2008 года от 01.07.2008 года стороны заменили Приложения № 1, № 5, № 6 к договору энергоснабжения № 531 от 01.06.2008 года на Приложения № 1/1, № 5/1, № 6/1. Остальные условия договора остались незатронутыми указанным дополнительным соглашением.

В приложениях № 1/1, № 5/1 № 6/1, которые являются неотъемлемой частью договора № 531  от 01.06.2008 года, стороны согласовали договорные объемы электроэнергии, приобретаемые в целях компенсации потерь, адреса установки и спецификации приборов расчетного и контрольного учета покупателя и адреса установки и спецификации приборов расчетного и контрольного учета потребителей и принимающих смежных сетевых организаций.

По условиям договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь Ответчик обязуется приобрести электроэнергию, в целях компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях, необходимую для осуществления технологического процесса передачи электроэнергии, а ОАО «Саратовэнерго» обязуется поставить Ответчику электрическую энергию на условиях, предусмотренных заключенным договором, в объеме установленном в Приложении № 1/1.

Пунктом 2.2.1. договора стороны предусмотрели, что поставщик обязуется продавать электрическую энергию в целях компенсации потерь в объеме, установленном договором.

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.3.1. поставщик вправе выставлять счета (счета-фактуры) за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь и требовать от покупателя оплаты выставленных счетов, в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.4.5. покупатель обязуется предоставлять поставщику информацию о расходе электроэнергии.

Стороны предусмотрели пунктом 5.2. договора № 531 от 01.06.2008 года, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя, определяется как разница между объемом электроэнергии (мощности), поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии (мощности) собственного потребления покупателем, объемов электроэнергии (мощности), переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства непосредственно или опосредовано присоединены к сети покупателя, а также объемов электроэнергии (мощности), переданных в сети смежных сетевых организаций.

Пунктом 5.3. договора № 531 от 01.06.2008 года стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных органом исполнительной власти субъекта РФ тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 12 числа текущего месяца плановый платеж в размере 100 % от объема заявленного потребления электрической энергии для компенсации потерь в сетях покупателя.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 531 от 01.06.2008 года заключен без каких-либо разногласий со стороны Ответчика. Условия договора не противоречат нормам действующего законодательства РФ.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетными ведомостями, подтверждающими объем потребленной ответчиком электроэнергии. Данные расчетные ведомости подписаны ответчиком без каких-либо разногласий.

Как усматривается из расчетных ведомостей объем электроэнергии, предъявленный в счетах-фактурах Ответчику к оплате, полностью соответствует показаниям, которые содержаться в расчетных ведомостях за взыскиваемый период.

По условиям договора ОАО «Саратовэнерго» выставляло Ответчику счета-фактуры на оплату, которые не были оплачены последним в полном объеме.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан оплатить энергию, поданную энергоснабжающей организацией, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь ответчик, обязательства по оплате произвел только частично.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 274 111, 28 рублей суду не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена сумма по оплате за электроэнергию в размере 118 322,31 руб., которая, по мнению ответчика, сложилась в результате разницы стоимости 1 кВт\ч для населения (физических лиц) и стоимость 1 кВт\ч для компенсации потерь электроэнергии в сетях МУП «ЖКХ» ГО ЗАТО Светлый является несостоятельным.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения: № 7 от 31.10.2008 на сумму 232939, 39 рублей, № 7 от 28.11.2008 на сумму 196 631, 69 рублей, № 5 от 31.12.2008 на сумму 262414, 54 рублей, как пояснил представитель истца,  были учтены ОАО «Саратовэнерго» при обращении в суд с исковыми требованиями, что подтверждается актом сверки задолженности.

Акт сверки задолженности отражает только поступления денежных средств, которые производились в каждом расчетном периоде. В связи с тем, что в платежных поручениях отсутствовало конкретное назначение платежа, ОАО «Саратовэнерго» зачло указанные денежные средства в счет ранее сложившейся календарной задолженности Ответчика, что не запрещено действующим законодательством (пункт 5.7. договора № 531 от 01.06.2008 года).

Договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 531 от 01.06.2008 года заключен между двумя юридическими лицами, а именно между ОАО «Саратовэнерго» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ГО ЗАТО Светлый.

ОАО «Саратовэнерго» считает, что, приложенные Ответчиком к апелляционной жалобе расчеты за взыскиваемый период являются неверными, так как Ответчик в них учитывает оплату населения по тарифу, установленному для населения, в связи с чем, по его мнению, возникли разногласия по суммам оплаты электроэнергии.

Население (физические лица) не является стороной по вышеуказанному договору. Кроме того, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность физических лиц оплачивать электроэнергию, приобретаемую сетевой организацией для компенсации потерь в сетях.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату суммы основного долга задолженность ответчика за период с 01.10.2008 года по 31.01.2009 года составляет 2 274 111, 28 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно. Ответчик не воспользовался правом на проведение экспертизы для оспаривания количества потерь электрической энергии. Акты определения потерь подписаны ответчиком без возражений.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2009 года по делу № А57-7364/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10602 руб. 32 коп. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению № 733 от 20.10.2009 г..

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         А.Ю. Самохвалова