Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А57-14692/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

27 ноября  2009г.                                                                            Дело № А57-14692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СВ холдинг» - Собакарь  В.Н. по доверенности №5 от 08.07.2009г.,

от Саратовской таможни – Касимцева К.И. по доверенности №09-23/19664 от 25.12.2008г., Михайлова С.А. по доверенности №09-24/525 от 19.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ холдинг» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «29» сентября 2009 года по делу №А57-14692/2009, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ холдинг» (г. Саратов)

к Саратовской таможне (г. Саратов)

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10413000-132/2009 от 08.07.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2009г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СВ холдинг» (далее – ООО «СВ холдинг», Общество) о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении № 10413000-132/2009 от 08.07.2009г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 91 000 руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Саратовская таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2008г. ООО «СВ холдинг» на таможенную территорию Российской Федерации с территории республики Беларусь был ввезен товар (труба 152х3,25х6000 МПТ-150.01.01.000 в количестве 260 штук), приобретенный Обществом по контракту от 29.05.2008г. №112/643/08-942, заключенному ООО «СВ холдинг» с государственным внешнеторговым унитарным предприятием «Белспецвнештехника» (Республика Беларусь).

Саратовской таможней была проведена проверка факта выполнения ООО «СВ холдинг» обязанностей по осуществлению декларирования и уплате таможенных платежей в отношении указанного товара. По результатам проверки составлены заключение от 04.03.2009г. №10413000/040309/А0021 и акт специальной таможенной ревизии от 23.03.2009г. №10413000/23032009/А0009, согласно которым таможенным органом установлено, что Республика Беларусь не является страной происхождения труб и данный товар подлежат декларированию таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством.

Поскольку при ввозе из Республики Беларусь на таможенную территорию Российской Федерации таможенное оформление указанного товара не было произведено, 23.03.2009г. Саратовской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования заместителем начальника Саратовской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10413000-132/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 91 000 руб.

ООО «СВ холдинг», считая данное постановление Саратовской таможни незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из того, что ввезенный товар ООО «СВ холдинг» подлежал декларированию таможенным органам, однако Обществом обязанность по декларированию товара не соблюдена.

Частью 1 ст.16.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Согласно подп. «ж» п.4 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003г. №1356, должностные лица таможенных органов осуществляют, в том числе, контроль правильности определения страны происхождения.

Пунктом 5 данной Инструкции предусмотрено, что для контроля правильности определения страны происхождения товаров уполномоченное должностное лицо при выполнении таможенных операций и действий осуществляет проверку документов и сведений – документальный контроль.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Государственным внешнеторговым унитарным предприятием «Белспецвнештехника» (Республика Беларусь, г. Минск) - продавец и ООО «СВ холдинг» (Россия, г. Саратов) - покупатель заключен контракт № 112/643/08-942 от 29.05.2008 г., согласно которого, продавец продал, а покупатель купил товар по номенклатуре, количеству и цене, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью к вышеуказанному контракту.

Для организации перевозки ООО «СВ холдинг» заключило агентский договор № А-21 от 10.06.2008 г. с ООО «Абсолют - Транс» (г.Саратов). В соответствии с которым ООО «СВ холдинг» представило заявку на перевозку груза автотранспортом от ООО «Абсолют» (г.Саратов) от 11.06.2008 г., согласно которой принимается груз - труба, вставка, тройник, угольник, задвижка, клапан к перевозке от г. Жабинка (Беларусь) до г. Энгельса, УШ-382/2 -тюрьма. Срок доставки - 23.06.2008 г.

По условиям контракта от 29.02.2008 г. № 112/643/08-942 ГВТУП «Белспецвнештехника» отгрузило первую партию товара - Труба 152x3, 25x6000 ПМТ-150.01.01.000 в количестве 260 шт. на сумму 182000 российских рублей.

Товар поставлялся на условиях FCA.

На территорию Российской Федерации товар ввезен, что подтверждается: GMR № 0007684 от 22.06.2008 г., товарной накладной № 0102410 от 22.06.2008 г.; актом сдачи-приемки товара от 22.06.2008 г.

Согласно сертификата происхождения товара формы СТ-1 № 1/7173-1 от 17.06.2008 г., выданный на поставку по счету-фактуре 942/2 от 17.06.2008 г. товар (труба 152х3, 25х6000 ПМТ-150.01.01.000) изготовлен в Украинской ССР на «63 котельно-сварочном заводе» г. Иваново-Франковск.

Таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Республику Беларусь, и товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию, отменен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 06.01.1995г. «О таможенном союзе», Указом Президента Российской Федерации №525 от 25.05.1995г. «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации и республикой Беларусь», Постановлением Правительства Российской Федерации №583 от 23.06.1995г. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1995г. №525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации и Республикой Беларусь».

Таким образом, товары и транспортные средства, происходящие с территорий договаривающихся сторон, и перемещаемые на территории договаривающихся сторон, не подлежат таможенному оформлению, таможенному контролю и обложению таможенными пошлинами.

В соответствии с п. 1 Правил определения страны происхождения товара, утверждённых Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000г., страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/ переработке.

Согласно п. 10 Правил определения страны происхождения товара, утверждённых Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000г., для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1 или декларации о происхождении товара.

Декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товара, сделанное изготовителем, продавцом или лицом, перемещающим товары, на коммерческом счете либо ином документе, имеющем отношение к товару.

Сертификат о происхождении товара оформляется, как правило, на каждую отдельную поставку товара, которая осуществляется одним или несколькими транспортными средствами одному и тому же грузополучателю от одного и того же грузоотправителя.

Принимая во внимание, что товар, ввезенный на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь по CMR №0007684 от 22.06.2008г. не имеет для таможенных целей согласно положениям ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации статус российского, а также не является товаром, происходящим с территории Республики Беларусь, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество обязано было задекларировать в установленном порядке товар, подлежащий декларированию.

Несоблюдение ООО «СВ холдинг» названной обязанности по декларированию товара образует состав административного правонарушения и правомерно квалифицировано таможенной службой по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены суду первой инстанции доказательств того, что товар имеет статус российского либо является товаром, происходящим с территории Республики Беларусь. Таких доказательств не представлено и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Напротив, представленные в материалы дела документы: сертификат происхождения товара формы СТ-1 № 1/7173-1 от 17.06.2008 г., выданный на поставку по счету-фактуре 942/2 от 17.06.2008 г. товар - труба 152х3, 25х6000 ПМТ-150.01.01.000, а также в последующем представленный сертификат происхождения товара формы СТ-1 № 1/1141-1 от 02.02.2009 г. свидетельствуют об изготовлении товара в Украинской ССР на «63 котельно-сварочном заводе» г.Иваново-Франковск, то есть местом происхождения товара является третья страна.

В соответствии с вышеуказанными правыми актами, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товара, происходящего из третьих стран, таможенное оформление производится в общеустановленном порядке в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Представленная заявителем копия сертификата происхождения товара формы СТ-1 №1/14936-4 от 20.12.2008 г., выданного на товар (труба 152Х3,25х6000 ПМТ-150.01.01.000), поставляемый по счету-фактуре № 942/5 от 12.12.2008 г., в соответствии с которым страной происхождения является Российской Федерация, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку не относится к спорной поставке.

Ссылка заявителя на положения ст.21 Совета глав Правительства стран СНГ от 30.11.2000 г. «О правилах определения страны происхождения товаров», а также на предварительное решение о стране происхождения товара от 16.10.2008 г. также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку страной происхождения товара - Российской Федерацией - является иной товар, а именно Комплекты полевых магистральных трубопроводов ПМП - 150, ПМТП -100, ПМТП - 150, которые не являются предметом исследования в настоящем деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае каких-либо чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий в соблюдении ООО «СВ холдинг» требований таможенного законодательства не имелось, в связи с чем вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена таможенным органом верно.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда и законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «29» сентября 2009 года по делу №А57-14692/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                             О.А. Дубровина

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная