Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А57-21515/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-21515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тимаева Ф.И. 

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – Борисова А.О., доверенность от 14.05.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовэнерго» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2009 года по делу № А57-21515/2009 (судья Г.В. Кобозев),

по заявлению ОАО «Саратовэнерго» о принятии обеспечительных мер,

по иску ОАО «Саратовэнерго», г. Саратов,

к ОАО «Облкоммунэнерго», г. Балаково, Саратовская область,

третье лицо: ООО «СОЭК», г. Саратов,

о взыскании 61 474 619,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ОАО «Облкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 09-359 от 25.08.2009г. в сумме 61 474 619,60 руб.

25.09.2009г. истец в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика, находящиеся в отделениях Сберегательного банка РФ и ЗАО «Экономбанк».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2009 года по делу № А57-21515/2009 в удовлетворении заявления ОАО «Саратовэнерго» отказано.

  Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение  вынесено с нарушением норм материального права по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, о  месте и времени его проведения извещен  надлежащим образом.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

        Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суду подлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,

арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Судебная коллегия отмечает, что заявляя о применении обеспечительных мер, истец ссылается на  то, что у ОАО «Облкоммунэнерго» не происходят накопления на расчетных счетах  денежных средств, достаточных для взыскания денежной суммы в размере 61 474 619,60 руб., однако доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю, не представлено.

        Таким образом,  заявитель не назвал необходимых и достаточных оснований для  применения обеспечительных мер, а так же не предоставил доказательств, подтверждающих его доводы.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска не уплачивается. Перечисленная ОАО «Саратовэнерго» в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 6452  от 09.10.2009 года, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2009 года по делу № А57-21515/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                          открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» государственную пошлину в сумме 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы,  уплаченную платежным поручением № 6452 от 09.10.2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                                Ф.И. Тимаев

 Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко

                                                                                                                           С.А. Жаткина