Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А57-24828/08-220.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-24828/08-220.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – Северин Н.Н., доверенность № 01-02-41/34 от 19.06.2009.,

от ООО «Колизей» - Селезнев А.А., доверенность от 08.12.2008.,

МУП «Банно-прачечное хозяйство», Прокуратура Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев  апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года по делу  № А57-24828/08-220 (судья Кобозев Г.В.),

по иску  Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

к муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечное хозяйство», г.Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «Колизей», г. Саратов,

третьи лица:

Прокуратура Саратовской области, г.Саратов,

Комитет по управлению имуществом г.Саратова, г.Саратов,

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к МУП «Банно-прачечное хозяйство», ООО «Колизей» о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2005. № 03, заключенного между МУП «Банно-прачечное хозяйство» и ООО «Колизей», и дополнительного соглашения к договору от 13.06.2005.; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Колизей» вернуть МУП «Банно-прачечное хозяйство» нежилое одноэтажное здание, литера А1, общей площадью 140 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 15/95, обязав МУП «Банно-прачечное хозяйство» вернуть ООО «Колизей» денежные средства в сумме 1317000 рублей.

Иск мотивирован тем, что сделка купли-продажи муниципального имущества является притворной и была заключена с целью получения права на земельный участок для жилищного строительства в обход процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации, с нарушением Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При отчуждении муниципального имущества оценка земельного участка не проводилась, что является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года по делу  № А57-24828/08-220 Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя, судом дана ненадлежащая оценка доводам истца о притворности сделки, несоразмерности предоставленного в аренду земельного участка, отсутствия оценки земельного участка, отсутствия оснований для применения последствий истечения срока исковой давности. Заявитель считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактически обстоятельствам.

ООО «Колизей» считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения по основаниям указанным в отзыве, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Из материалов дела следует, что12.01.2005. между МУП «Банно-прачечное хозяйство» и ООО «Колизей» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 3.

В соответствии с условиями договора МУП «Банно-прачечное хозяйство» (продавец) продаёт, а ООО «Колизей» (покупатель) покупает принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения нежилое одноэтажное здание, литера А1, общей площадью 140 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 15/95. Цена здания была определена в соответствии с отчётом № 43/04 об определении рыночной стоимости в размере 1317000 рублей.

Дополнительным соглашением от 13.06.2005. пункт 1.5 договора был изложен в следующей редакции: «Земельный участок, на котором расположено здание, передаётся покупателю на праве аренды, на условиях заключённого продавцом договора аренды земельного участка № 221 от 08.06.2005. Размер передаваемого земельного участка составляет 711 квадратных метров, кадастровый номер 64:48:05 03 07:0021».

Право собственности на нежилое одноэтажное здание, литера А1, общей площадью 140 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 15/95 зарегистрировано за ООО «Колизей» 13.07.2005., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ № 130701 от 14.07.2005.

Впоследствии указанное здание было продано ООО «Колизей» Федорищеву Д.В. по договору купли продажи от 14.09.2005. В соответствии с пунктом 5 указанного договора земельный участок площадью 711 квадратных метров, кадастровый номер 64:48:05 03 07:0021, на котором расположен объект недвижимости, передаётся покупателю на праве аренды, на условиях заключённого продавцом договора замены стороны в обязательстве от 18.07.2005.

Договор аренды земельного участка № 221 от 08.06.2005. был расторгнут дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2005., заключенным между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Колизей».

Из справки № 9869 от 17.12.2007. МУП «Городское бюро технической инвентаризации» следует, что здание, литера А1, общей площадью 140 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 15/95, принадлежащее Королёву Д.С., по состоянию на 06.12.2007. снесено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на указанное здание отсутствует (сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП № 17/001/2009-345 от 14.01.2009.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2008. правообладателями земельного участка площадью 711 квадратных метров, кадастровый номер 64:48:05 03 07:0021, на праве общей долевой собственности являются 14 физических лиц и ООО «Волгасвязьмонтаж».

Согласно пункту 1, 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. То есть притворная сделка не должна быть направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, должна прикрывать иную волю участников сделки.

Довод заявителя о том, что ООО «Колизей» заключило договор купли-продажи недвижимости с целью приобретения прав на земельный участок под жилищное строительство не подтверждается материалами дела, учитывая, что договор аренды земельного участка обществом заключен с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, а договор купли-продажи объектов недвижимости - с МУП «Банно-прачечное хозяйство».

Истцом не представлено доказательства того, что оспариваемый договор купли-продажи нежилого здания имел цель прикрыть другую сделку, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки, сторонами которой являлись бы те же лица. Судом установлено и  материалами дела подтверждены обстоятельства реального исполнения сторонами оспариваемой сделки и наступления ее правовых последствий.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2009. № 4929/09 по делу № А57-15922/08-221. Президиум ВАС РФ указал, что заявляя требование о признании сделок купли-продажи объектов недвижимости притворными, истец фактически оспаривал правомерность приобретения покупателем права на использование земельного участка. Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для признания упомянутых сделок купли-продажи недвижимости притворными.

Предметом оспариваемой сделки является нежилое одноэтажное здание, литера А1, общей площадью 140 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 15/95. Земельный участок, на котором расположено указанное здание, не являлся предметом оспариваемого договора купли-продажи, земельный участок принадлежал продавцу, МУП «Банно-прачечное хозяйство», на праве аренды. Следовательно, отсутствовала предусмотренная законом обязанность по проведению оценки земельного участка.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что переход права по договору купли-продажи недвижимого имущества от  12.01.2005. № 03  был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области 13.07.2005. ( № регистрации 64-64-01/177/2005-23), а истец заявил свои требования о признании его недействительным 05.12.2008., в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием  к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года по делу  № А57-24828/08-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      С.В.Никольский

Судьи                                                                                                    В.А. Камерилова

                                                                                                               Ф.И. Тимаев