Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А57-18988/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-18988/09

«30» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей : Борисовой Т.С и Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

с  участием в заседании  представителей Администрации муниципального образования – Владимировой Е.Н. и представителя  Комитету охраны окружающей среды – Боброва С.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования  г. Красноармейск Красноармейского района Саратовской области (г. Красноармейск Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2009 года по делу № А57-18988/09  (судья Докунин И.А.)

по заявлению администрации муниципального образования г. Красноармейск Красноармейского района Саратовской области (г. Красноармейск Саратовской области)

к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области  (г. Саратов)

о признании недействительным постановления от 13.07.2009 №277 о привлечении к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования  г. Красноармейск Красноармейского района Саратовской области с заявлением  о признании незаконным постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области  о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за нарушение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами , одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2009 года  в удовлетворении заявленных требований отказано как по существу, так и  в связи с отказом в ходатайстве  о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

 С вынесенным решением администрация не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности администрации муниципального образования г. Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Ленина, д.62.

В ходе проверки установлено, что территория строящегося полигона ТБО, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Заводская, д.22 «а» и прилегающая территория захламлена бытовыми отходами с 3 по 5 класс опасности на площади 0,5 га.

02 июля 2009 года уполномоченным должностным лицом  проведена  проверка соблюдения  администрацией  природоохранного законодательства  относительно   организации деятельности полигона для ТБО.

02 июля 2009 года  составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано существо правонарушение.

13 июля 2009 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация муниципального образования г. Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере  100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности пропущен

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя, при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока должен слушаться либо в предварительном судебном заседании либо в ходе судебного разбирательства по общим правилам судопроизводства.

Истечение  срока  обжалования  постановления по делу об административном правонарушении являться основанием к отказу в удовлетворении требования, если суд отказал в восстановлении срока либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Рассмотрев вопрос  о возможности  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления, суд первой инстанции указал на непредставление администрацией доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13 июля 2009 года, как следует из ходатайства постановление получено только 20 июля 2009 года, а обратилась с заявлением в суд 27 августа 2009 года.

Следовательно, даже с момента получения копии постановления последний срок для обращения об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности был пропущен, который  истек 03 августа 2009 года.

В качестве уважительных причин для восстановления срока на обжалование, администрация указала на то, что  консультант, по юридическим вопросам отвечающий за юридическое обеспечение деятельности находилась в очередном отпуске с 06 июля 2009 года по 09 августа 2009 года, что не позволило обратиться с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 основания указанные администрацией для восстановления срока в связи с  отпуском и другими внутренними проблемами не могут являться уважительными причинами.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными и отмене постановления.

Кроме того,  следует учесть, что  пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 13 Закона N 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В силу названных норм Администрация, с одной стороны, как юридическое лицо выступает субъектом деятельности по обращению с отходами, а с другой стороны - органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Из чего следует, что довод администрации, об отсутствии правовых оснований  для её  привлечения  к данному виду ответственности  не состоятелен.

С учетом вышеизложенного, Администрация муниципального образования  может быть субъектом ответственности  , предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2009 года по делу № А57-18988/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                            С.А. Кузьмичев

                    судьи                                                                       Т.С. . Борисова

                                                                                                      И.И Жевак