Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А57-7643/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-7643/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Волковой Т.В., СамохваловойА.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ИП Щенников А.А., паспорт серии 63 01 № 824943, Кузьмин Л.Л., по доверенности от 04.12.2008.,

от ответчика – Журавлева Н.В. по доверенности от 12.01.2009.; Варламова Н.П., по доверенности № 55 от 24.11.2009.,

рассмотрев  апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Щенникова Александра Анатольевича, Саратовская область, г.Энгельс, на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2009 года по делу  №  А57-7643/2009 (судья Павлова С.А.),

по иску  индивидуального предпринимателя Щенникова Александра Анатольевича, Саратовская область, г.Энгельс,

к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал», Саратовская область, г.Энгельс,

о понуждении к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

 ИП Щенников А.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об обязании ответчика осуществить отпуск питьевой воды через присоединение к городским водопроводным сетям - водоразборную колонку во дворе жилого дома № 100 по проспекту Ф.Энгельса в г.Энгельсе Саратовской области.

Иск мотивирован наличием действующего договора, заключенного с ответчиком,  на водоснабжение, водоотведение и вывоз нечистот от 01.09.2005. № 875. По мнению истца, действия ответчика противоречат требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2. договора № 875 от 01.09.2005., которые регламентируют случаи одностороннего расторжения договора.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2009 года по делу  №  А57-7643/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Щенников А.А. обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению заявителя, договорных условий он не нарушал, кроме того отключением истца от сети водоснабжения ответчик лишил возможности совместно проживающих с истцом лиц пользоваться коммунальной услугой.

МУП «Энгельс-Водоканал» считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения по основаниям указанным в отзыве, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 ноября 2009 года в судебном заседании объявлен перерыв до 25 ноября 2009 года 14 часов 45 минут.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2005 года между МУП «Энгельс-Водоканал ЭМО Саратовской области» (предприятие ВКХ) и ИП Щенниковым А.А. (абонент) был заключен договор на водоснабжение, водоотведение и вывоз нечистот (жидких бытовых отходов) № 875.

Согласно условиям данного договора водоснабжение осуществляется от водоразборной колонки во дворе дома № 100 по проспекту Ф. Энгельса в г.Энгельсе Саратовской области (приложение № 1 договора).

5 марта 2009 года контролером инспекции водных ресурсов МУП «Энгельс-Водоканал» установлено, что в нарушение условий договора № 875 от 01.09.2005., водоснабжение нежилого помещения по адресу пр. Ф.Энгельса № 100 «А» осуществляется посредством самовольного присоединения водопроводной трубы к системе городского водоснабжения и с нарушением условий заключенного договора (акт осмотра № 36 от 05.03.2009.).

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999. № 167 (далее Правил), самовольным является присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий, а самовольным пользованием -пользование системами коммунального водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск воды, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Условиями договора № 875 от 01.09.2005. определено, что водоснабжение помещения должно осуществляться от водоразборной колонки во дворе жилого дома № 100 по проспекту Ф. Энгельса. На основании акта № 36 от 05.03.2009. и в соответствии с пунктами 57, 77, 78 Правил ответчиком была предъявлена к оплате сумма, рассчитанная, исходя из сечения водопроводного ввода.

10 марта 2009 года инспектором МУП «Энгельс-Водоканал» в нежилом помещении по адресу проспект Ф.Энгельса № 100 «А» был принят водомерный узел, о чем свидетельствует акт приемки водомерного узла от 10.03.2009.

В то же время МУП «Энгельс-Водоканал» было выявлено, что срок действия технической документации - ТУ и проект, полученный истцом на подключение к городской системе водоснабжения, истек. Исполнительная схема водопровода в адрес МУП «Энгельс-Водоканал» не сдавалась, водопроводный ввод к приемке истцом не предъявлялся.

Согласно пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006. № 83, срок действия технических условий содержится в ТУ, а по истечении этого срока параметры выданных ТУ могут быть изменены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что фактически проложенная водопроводная линия проекту не соответствует. Для приведения документации в соответствие установленным требованиям истцу необходимо внести изменения в проект, ТУ и согласовать внесенные изменения в МУП «Энгельс-Водоканал», и сдать исполнительную документацию.

1 апреля 2009 года инспектором МУП «Энгельс-Водоканал», в присутствии ИП Щенникова А.А., было установлено, что абонент демонтировал водоразборную колонку, чем нарушил условия договора № 875 от 01.09.2005., и подключился к городскому водопроводу. Также абонент был уведомлен о возможном отключении его от системы водоснабжения согласно части 2 пункта 78 Правил, что подтверждается актом осмотра от 01.04.2009.

В связи с неисполнением истцом акта от 01.04.2009., ответчик 14 апреля 2009 года в присутствии ИП Щенникова А.А. произвел отключение самовольно возведенных устройств от городской системы водоснабжения, о чем свидетельствует акт осмотра от 14.04.2009.

Из технических условий № 13 от 08.08.2000., проекта от 2000 года, акт приемки водопроводного ввода от 01.03.2001., представленных истцом, которые были выданы по объекту: г. Энгельс, жилой дом № 100 по проспекту Ф. Энгельса усматривается, что они относятся к условиям водоснабжения именно жилого дома. Разрешительная техническая документация по зданию (магазин-склад) по проспекту Ф. Энгельса, дом № 100 «А», отсутствует, следовательно, согласно пункту 1 Правил, присоединение данного объекта является самовольным.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ответчика противоречат нормам Гражданского законодательства Российской Федерации и условиям договора № 875 от 01.09.2005.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2009 года по делу  №  А57-7643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      С.В.Никольский

Судьи                                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                               А.Ю. Самохвалова