Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А57-22432/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-22432/2008

01 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

конкурсный управляющий Сельскохозяйственной артели «Алтатинский» Иванова Ю.Ю., паспорт 6302 855786 выдан ОВД Фрунзенского района г. Саратова 28.03.2002, представитель Надыршин Д.К., доверенность от 01.01.2009г.,

от Администрации Дергачевского района Саратовской области – Сайфетдинов Н.В., доверенность от 21.08.2009г. № 926,

от  Биктимирова Р.Р. -  Кобзев В.Е., доверенность от 18.07.2008, Биктимиров Р.Р., паспорт 6304 379250 выдан Дергачевского РОВД Саратовской области 02.04.2004 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А57-22432/2008,

по иску конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели «Алтатинский» Ивановой Ю.Ю., г. Саратов

к Администрации Дергачевского района Саратовской области, Саратовская область, р.п. Дергачи

третье лицо: Биктимиров Р.Р.

о признании права собственности

                                                           УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственной артели «Алтатинский» (далее истец, СХА «Алтатинский») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Саратовской области о признании права собственности Сельскохозяйственной артели «Алтатинский» на нежилое здание гаража, общей площадью 762 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, п. Орошаемый, ул. Заречная, д. 7.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2008 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Саратовской области на надлежащего - Администрацию Дергачевского района Саратовской области (далее ответчик).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание исковых требований, просил признать право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

Решением  Арбитражного суда Саратовкой области от 12 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, Биктимиров Р.Р. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года по делу № А57-22432/2008                отменить, принять новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен Биктимиров Р.Р., и суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене,  в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Истец полагая, что с учетом правопреемства владеет спорным объектам недвижимого имущества более 15 лет, обратился в суд о признании права собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности.

Основанием для обращения в арбитражный суд с исковым требованием о признании права приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) послужило отсутствие правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности (статьи 11, 12 Кодекса).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, действующий с 03.08.1992, предусматривает трехлетний срок исковой давности.

Общий срок исковой давности в три года применяется также в случаях, когда установленный в соответствии с ранее действовавшим законодательством общий годичный срок давности по иску юридического лица не истек к 03.08.1992 (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.92 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик").

Как следует из материалов дела, племсовхоз «Алтатинский» был реорганизован в АОЗТ «Орошаемое» на основании решения общего собрания от 01.10.1992г.

Впоследствии АОЗТ «Орошаемое» было реорганизовано в ОАО «Алтатинский» на основании решения общего собрания от 05.06.1999г. Спорное имущество было переданы АОЗТ «Орашаемое» при создании ОАО «Алтатинский» в соответствии с актом приема - передачи.

СХА «Алтатинский» является правопреемником ОАО «Алтатинский» на основании решения общего собрания от 10.03.2003г.

Документы, свидетельствующие о том, что спорное имущество принадлежало до 1992 года племсовхозу « Алтатинский» отсутствуют в материалах дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия  приходит к выводу о том, что пятнадцатилетний срок приобретательной давности, который следует исчислять с учетом трехлетнего срока исковой давности не ранее чем с 01.10.1995 (01.10. 1992 г. + 3 года общего срока исковой давности по виндикационному иску), на момент принятия судом решения не истек.

Судебная коллегия также отмечает, что приобретательская давность исходя из смысла ст. 234 ГК РФ может возникнуть только при определенных условиях. Одним из таких условий является непрерывность владения недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что по исполнительному листу № С130465 от 29.03.2006г., выданного Арбитражным судом Саратовской области  судебным приставом исполнителем Дергачевского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области был наложен арест на имущество должника – СХА «Алтатинское», в том числе на здание ПТО К-700, 1982 года постройки.

На основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 20.09.2007г. и заявки № 64/31-43 от 20.09.2007г. данное имущество было реализовано на торгах специализированным государственным учреждением при Правительстве российской федерации «Российский фонд федерального имущества». По итогам торгов был заключен договор купли – продажи № 1098 – СП/8044а от 25.09.2007г., согласно которому покупателем данного имущества стал Биктимиров Р.Р.  Данное имущество было передано Биктимирову на основании акта приема-передачи от 25.09.2007г. Данный договор не  признан недействительным в судебном порядке.

Конкурсный управляющий Иванова Ю.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции  пояснила, что  спорное имущество было продано  в 2006 году конкурсным управляющим Ивановой Ю.Ю.   и  передано Яхину М.К., который  до настоящего времени   им пользуется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непрерывность владения недвижимым имуществом у истца отсутствовала.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Саратовской области от 12 марта 2009 года по делу № А57-22432/2008 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 А.Н. Бирченко

                                                                                                             С.А. Жаткина