Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А57-14361/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А57-14361/2009

01 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании: от истца – Сергеева А.С., доверенность от 16.08.2009г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Линдовское»  на решение арбитражного суда Саратовской области от 1.10.2009 по делу  № А57-14361/2009 (судья Николаева Л.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эдельвейс» (г. Саратов)

к Открытому акционерному обществу «Линдовское» (Нижегородская область, Борский район, с. Линда)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эдельвейс» (далее ООО «УК  «Эдельвейс»)  с иском к Открытому акционерному обществу «Линдовское» (далее ОАО «Линдовское») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  неустойки - 22 078,26 руб. за просрочку платежа по договору.

Решением арбитражного суда от 01.10.2009г. с ОАО «Линдовское» в пользу ООО «УК «Эдельвейс» взыскана неустойки за период с 31.05.09г. по 24.07.09г. в размере 22 078,26 руб. Производство по делу в части требований ООО «УК «Эдельвейс» о взыскании с ОАО  «Линдовское» суммы задолженности по договору поставки № 97 от 01.04. 2009г.  в размере - 91 351,00 руб. прекращено в связи с отказом истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Линдовское» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить, принять новый судебный акт.

ОАО «Линдовское» считает,  что взысканная сумма неустойки является несоразмерной степени и характеру неисполнения обязательства, суду надлежало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

ООО «УК  «Эдельвейс» полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «УК  «Эдельвейс» возражал против доводов жалобы, полагая, что оспариваемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, решение суда первой инстанции - подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009г. между ООО «УК «Эдельвейс» (поставщик) и ОАО «Линдовское» (покупатель) был заключён договор поставки №97, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: белково-витаминные концентраты, премиксы, кормовые добавки, ветеринарные препараты и другой товар, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар: ветеринарные добавки в корма для животных «Клинозан» и «Лактиплюс», всего на сумму  91 351,00 руб., что подтверждается товарной накладной №73 от 30.04.2009г.

Поставка осуществлялась истцом до склада ответчика по указанному в приложении №01 адресу: Нижегородская область, Борский р-н, с.Линда, ул.Северная, д.39. Доставка осуществлялась силами перевозчика ООО «Деловые Линии».

Неисполнение  ОАО «Линдовское» своих обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения ООО «УК «Эдельвейс» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом  первой инстанции задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Пункт 6.3. договора № 897 от 01.04.2009г.  предусматривает ответственность покупателя за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара в форме пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, ответчиком оспорен не был.

Истцом за 55 дней просрочки  начислена неустойка, рассчитанная на сумму 91 351,00 руб. без учета НДС 18%, по ставке 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Установив факт нарушения ОАО «Линдовское»  условий договоров поставки от 01.04.2009г. № 97 в части сроков оплаты полученного товара, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика 22 078,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерно высоком проценте неустойки, отсутствие длительного характера просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств о понесенных истцом убытках, суд апелляционной инстанции считает,  что неустойка в размере 22 078,26  руб. из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что размер договорной ответственности ОАО «Линдовское»  подлежит уменьшению до 13 492,26 руб., что приближено к размеру процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день предъявления иска и являющихся отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства по оплате товара.

Суд апелляционной инстанции отмечает также следующее.

   Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

   Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

   Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора поставки между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям. Следовательно, ответчик добровольно возложил на себя обязанность по уплате определённого размера неустойки в случае нарушения им обязательств по договору.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки до указанной выше суммы, но не до размера, рассчитанного исходя из ставки рефинансирования.

Поскольку сумма неустойки уменьшена, следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части, подлежит изменению  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов по государственной пошлине, взысканных с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2009 года по делу                № А57-14361/2009 в части взыскания с Открытого акционерного общества «Линдовское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эдельвейс»  суммы штрафной неустойки за период с 31.05.09г. по 24.07.09г. в размере 22 078,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3768,59 руб. изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Линдовское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эдельвейс»  сумму штрафной неустойки за период с 31.05.09г. по 24.07.09г. в размере 13 492,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 596,86 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эдельвейс» в пользу Открытого акционерного общества «Линдовское» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000,00 руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           Ф.И. Тимаев