Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А12-11113/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-11113/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ВолгоградАгроПроект» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009 года по делу № А12-11113/2009, судья Аниськова И.И.,

по иску ООО «АгроЭкспертГрупп»

к ЗАО «ВолгоградАгроПроект»

о взыскании 6 325 028 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЭкспертГрупп» (далее - ООО «АгроЭкспертГрупп», истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ВолгоградАгроПроект» (далее - ЗАО «ВолгоградАгроПроект», ответчик) о взыскании 6 325 028,97 руб., из которых 6 206 000 руб. -долг по векселю: серия ВПА,№002, 119 028,97 руб. - пени за пользование чужими денежными средствами, 20 200 руб. - сумма уплаченного нотариусу тарифа.

Определением арбитражного суда г. Москвы дело по иску ООО «АгроЭкспертГрупп» к ЗАО «ВолгоградАгроПроект» о взыскании 6 325 028,97 руб. передано по подсудности в арбитражный суд Волгоградской области.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2009 исковое заявление ООО «АгроЭкспертГрупп» принято к производству.

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика долг по векселю в размере 6 206 000 руб., проценты в размере 188 190,74 руб., пени в размере 186 180 руб., тариф за протест векселя в неплатеже в размере 20200 руб. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009 года отменить, принять по делу новое решение.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ЗАО «ВолгоградАгроПроект» 18.08.2008 выдало ЗАО «АгроЭкспертГрупп» простой вексель серии ВПА, №002 номинальной стоимостью 6 206 000 руб. с указанием в нем срока платежа: «по предъявлении, но не ранее первого ноября 2008».

12 ноября 2008г. вексель был предъявлен истцом ответчику, который к плате вексель не принял.

13 ноября 2008г. факт отказа от оплаты векселя был удостоверен протестом нотариуса г.Волгограда Изоткина В.В. Согласно акту о протесте векселя в неплатеже, сумму уплаченного тарифа нотариусу составила 20 200 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вексельного долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд правильно применил нормы статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Положения о простом и переводном векселе (далее – Положение) и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Одним из видов ценных бумаг является вексель (ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вексельное обращение регулируется Законом и Положением.

Основные требования к форме простого векселя определены в статье 75 Положения. Приложенный к иску оригинал векселя  отвечает требованиям статьи 75 Положения.

Согласно статьями 34, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Такой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления, если этот срок не изменен векселедателем или индоссантами.

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает право в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (ст. ст. 78, 53 Положения).

В соответствии с частью 1 пункта 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются с истечением трех лет со дня срока платежа.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются с истечением трех лет со дня срока платежа.

Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяются днем срока платежа в соответствии с условиями векселя (п. 22 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 213/14).

Вексель с датой составления 18.08.2008 на 6 206 000 руб. был предъявлен к платежу 12.11.2008.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 40 Положения денежное обязательство векселедателя по векселю прекращается его надлежащим исполнением.

Ответчиком обязательство по оплате предъявленного к платежу векселя  исполнено не было, доказательства, свидетельствующие об его оплате, отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании 6 206 000 руб. стоимости указанного векселя подлежат удовлетворению, о чем верно указано судом.

Согласно статьям 43, 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе, в случае неполучения платежа по векселю в установленный срок, предъявить иск к обязанному по векселю лицу и требовать уплаты вексельной суммы с обусловленными по векселю процентами, издержки по протесту векселя, а также другие издержки.

Поскольку вексельное обязательство является обязательством денежным и в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства  и издержек по протесту векселя является правомерным.

Довод ответчика о необходимости исследования вопроса о возможности снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционной инстанцией не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку требование о снижении размера процентов ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в данной части доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежит применению.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, всем представленным доказательствам дела дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009 года по  делу  № А12-11113/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                             Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                             А.Ю. Самохвалова