Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А12-11442/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-11442/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   26 ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 декабря  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей    Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

истец - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России  на решение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   13 августа 2009 года     по   делу  № А12-11442/2009 (судья Пантелеева В.В.)

по иску Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), город Москва,

к индивидуальному предпринимателю Кагитину Сергею Анатольевичу, город Волгоград,

третьи лица: Некоммерческое партнерство «Краснодарская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее – НП«Краснодарская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» ), город Краснодар,

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «Военно-страховая компания»), город Москва,

о взыскании 719941 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем Кагитиным С.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя  Киреева В.В. в размере 719 941,26 руб.

Решением Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   13 августа 2009 года     по   делу  № А12-11442/2009  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании убытков в сумме 719 941,26 руб.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2007  по делу № А12-1348/07-с49, в отношении индивидуального предпринимателя Киреева В.В. по заявлению уполномоченного органа введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кагитин С.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2007 по делу № А12-1348/07-с49 индивидуальный предприниматель Киреев В.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением от 11.07.2007 конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2008 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Киреева В.В. завершено. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009  в пользу арбитражного управляющего Кагитина С.А. взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в размере 125 734,45 руб.

ФНС России обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя Кагитина С.А. полагая, что Кагитин С.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности в качестве конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Киреева В.В., что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в размере 719 941,26 рублей. Истец указывает, что по результатам проведенного финансового анализа в ходе процедуры наблюдения  арбитражный управляющий Кагитин С.А. пояснил, что имущества  должника достаточно для возмещения судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, однако  в отчете конкурсного управляющего от 24.10.2007 в разделе «Сведения о сформировавшейся конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника» указано, что имущество у должника не выявлено. Кроме того, конкурсным управляющим не была проведена инвентаризация имущества должника, оценка имущества должника, хотя имеется справка  филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация» у должника имеется в наличие имущество в виде прицепа.  Таким образом, убытки от неправомерных действий арбитражного управляющего Кагитина С.А. составили 719 941,26  руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьями 24 и 25 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса  РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно, лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, а также причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим должника.

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должником: от жалоб на его действия (статья 60 Закона о банкротстве), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (статья 24 Закона о банкротстве).

Однако уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и о его неэффективной деятельности, что привело к причинению убытков, а также не доказал, что за период деятельности арбитражный управляющий не провел всех мер, возложенных на него Законом о банкротстве, что  привело к причинению убытков и наличию квалифицирующих признаков и оснований для взыскания убытков.

Таким образом,  суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика и доказанности размера убытков и причинной связи между убытками и незаконными действиями ответчика в причинении истцу убытков.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   13 августа 2009 года     по   делу  № А12-11442/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.               

Председательствующий                                                                                 А.Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев