Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А12-16476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело №  А12-16476/2009

«04» декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» декабря  2009 года

Полный текст постановления изготовлен «04» декабря  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичёва С.А.

 судей Борисовой Т.С. и Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Волоховой С.Е,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» сентября  2009 года по делу № А12-16476/2009 (судья О.В. Афанасенко)

по заявлению  ИП Клетскова А.С., г. Волгоград

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области

о признании недействительным действий налогового органа и  решения - налоговое уведомление на уплату налога

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Клетсков А.С. с заявлением о признании незаконными действия межрайонной ИФНС России № 10 по  Волгоградской области, выразившиеся в начислении налога на имущество физических  лиц за 2006г в размере 26 842,88 руб., за 2007г в размере 32 830,0 руб., за 2008г в размере  54 886,59 руб. и  о признании недействительным решения в виде налогового уведомления на  уплату налога на имущество физических лиц за 2008г от 10.06.2009г № 331775  межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от «28» сентября  2009 года  заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что арбитражный суд безосновательно не принял во внимание то, что  в предпринимательской деятельности используется только часть помещений, в связи с чем новый  расчет налога на имущество за 2006-2008гг.  составлен  в процентном отношении.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной  жалобы, апелляционный суд  приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной  жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  Клетсков А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

 В свидетельстве о регистрации  указаны следующие виды деятельности, осуществляемые предпринимателем: хранение и складирование грузов, сдача в наем собственного нежилого имущества, деятельность в области бухгалтерского учета, деятельность в области права.

Предприниматель с 01.01.2004 применяет упрощенную систему налогообложения согласно  уведомлению от 03.12.2003 N 12/19497.

В собственности у Клетсков А.С. как у физического лица  имеется  нежилое строение -  помещение по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 173.

При этом Клетсков А.С.,  налог на имущество   за  2006- 2007, 2008 годы за спорное имущество не уплачивал, поскольку  использовал его в своей предпринимательской деятельности.

Получив  уведомление   об уплате налога на имущество физических лиц за 2006-2008гг., предприниматель  обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 03.06.2009г № 426 жалоба ИП Клетскова А.С. удовлетворена в части исключения из расчета сумм налога на имущество за 2006- 2008г площади вспомогательных помещений..

Во исполнение решения УФНС России по Волгоградской области межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области произвела перерасчет налога, направив в адрес налогоплательщика соответствующее письмо от 11.06.2009г № 16-09/2 024058 и налоговое уведомление № 331775 от 10.06.2009г .

Начисление  налога на имущества   связано с тем, что  по мнению налогового органа, из представленных  предпринимателем документов усматривается, что часть принадлежащих  предпринимателю помещений  не используется в предпринимательской  деятельности. Таким образом,  доначисление налога  произведено  а отношении  того имущества, которое не используется в предпринимательской деятельности.

 По мнению налогоплательщика, действия налогового органа, выразившиеся в начислении налога на имущество за 2006-26 842руб., за  2007г – 32830руб. и за 2008г. – 54886руб.  не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают его права, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд  с заявление о признании указанных действий налоговой инспекции незаконными.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что принадлежащее ему нежилое помещение используется  в предпринимательской деятельности и в связи с чем  оснований  для  начисления физическому  лицу  налога на имущество  не было.

Указанный вывод апелляционный суд счел правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

Следовательно, налог на имущество физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.

Арбитражным судом установлено, что предприниматель осуществлял сдачу в аренду части объектов недвижимого имущества, а оставшуюся часть помещений использовал в своей  деятельности  и с указанных видов деятельности уплачивал единый налог, с применением упрощенной системы налогообложения. Данные обстоятельства не оспариваются налоговой инспекцией.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не доказан факт использования имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности, в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как и не установлен перечень таких документов.

 Необходимость  исчисления  налога в пропорции налоговый орган не обосновал и не указал сколько имущества использует  предприниматель в личных целях и каких.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом действий (бездействия), согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на соответствующий орган.

С учетом изложенного суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 -271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» сентября  2009 года по делу № А12-16476/2009 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                    Т.С. Борисова

                                                                               И.И. Жевак