Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А57-4115/08-11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-4115/08-11

04 декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен      04 декабря  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации Советского муниципального района Саратовской области – Калмыков Ф.В. по доверенности от 09.04.2009г., № 923, выданной сроком на 1 год,

от Индивидуального предпринимателя Шерстневой Лилии Анатольевны – не явились, извещены,

от Шерстнева Олега Викторовича – не явились, извещены,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное, Советский район саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2009 года,

по делу № А57- 4115/08-11, (судья Егорова Т.Н.),

по иску Администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное,

Советский район саратовской области,

к Индивидуальному предпринимателю Шерстневой Лилии Анатольевне, р.п. Степное, Советский

район Саратовской области,

Третьи лица:

Шерстнев Олег Викторович, р.п. Степное, Советский район Саратовской области,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании 50842,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация Советского района Саратовской области - обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Шерстневой Лилии Анатольевне - индивидуальному предпринимателю Шерстневой Лилии Анатольевне, р.п.Степное, Советский район, Саратовская область – с иском о взыскании неосновательного обогащения от использования земельного участка общей площадью 404,39 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, п.Степное, ул.Чапаева, д.1б, за период с 01.01.2005г. по 01.04.2008г., в сумме 50842,91 руб..

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения от использования земельного участка общей площадью 404,39 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, п.Степное, ул.Чапаева, д.1б, за период с 01.01.2005г. по 01.01.2009г., в сумме 65884,56 руб.

Решением суда Саратовской области от 05 мая 2009г. по делу № А57- 4115/08-11 в иске Администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п.Степное, Советский район, Саратовская область к индивидуальному предпринимателю Шерстневой Лилии Анатольевне, р.п.Степное, Советский район, Саратовская область о взыскании суммы неосновательного обогащения от использования земельного участка общей площадью 404,39 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, п.Степное, ул.Чапаева, д.1б, за период с 01.01.2005г. по 01.01.2009г., в сумме 65884,56 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное, Советский район Саратовской области, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2009 г. по делу № А57–4115/08-11 и вынести новый судебный акт, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Шерстнева Олега Викторовича денежные средства в возмещении неосновательного обогащения от пользования земельным участком общей площадью 404,39кв.м. расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, поселок Степное, ул. Чапаева, д.1б., за период с 01.04.2005 по 01.04.2009гг., в сумме 69400 руб. 32коп.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 года производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения дополнительного решения по делу № А57- 4115/08-11 арбитражным судом Саратовской области.

6 октября 2009 года Арбитражный суд Саратовской области вынес дополнительное решение, согласно которого  в иске Администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п.Степное, Советский район, Саратовская область к индивидуальному предпринимателю Шерстневу Олегу Викторовичу, р.п.Степное, Советский район, Саратовская область о взыскании суммы неосновательного обогащения от использования земельного участка общей площадью 404,39 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, п.Степное, ул.Чапаева, д.1б, за период с 01.01.2005г. по 01.01.2009г., в сумме 65884,56 руб. было отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2009г., производство по настоящему делу было возобновлено.

В соответствии с  распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена судьи Клочковой Н.А. на судью Самохвалову А.Ю., судьи Телегиной Т.Н. на судью Агибалову Г.И.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Представитель Администрации Советского муниципального района Саратовской области в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил принять новый судебный акт, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Шерстнева Олега Викторовича денежные средства в возмещении неосновательного обогащения от пользования земельным участком общей площадью 404,39кв.м. расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, поселок Степное, ул. Чапаева, д.1б., за период с 01.04.2005 по 01.04.2009гг., в сумме 69 400 руб. 32 коп.

 Индивидуальный предприниматель Шерстнева Лилия Анатольевна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телеграмма № 000081 приобщена к материалам дела).   Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Шерстнев Олег Викторович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 94017 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 94018 9 приобщено  к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.12.2009 года до 12 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 26.11.2009 г. в 18 час. 00 мин.

Как свидетельствуют материалы дела, 04 сентября 2001г. между главой Администрации Степновского района и ИП Шерстневой Л.А. был заключен договор аренды земельного участка  № 47. Однако данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был (л.д. 20-21).

11 февраля 2008г. инспекторами отдела  по управлению муниципальным имуществом  и землей была  проведена проверка  соблюдения  земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что  ИП Шерстневой Л.А. используется без правоустанавливающих документов.

Первоначально истец, заявил исковые требования только к Шерстневой Л.А., в связи с тем, что  между ИП Шерстневой Л.А. и истцом был заключен договор аренды No47 от 04.09.2001г., который в установленном порядке зарегистрирован не был.

По мнению истца Шерстнев О.В.  владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:33:02 04 20:0013 площадью 404,39 кв.м.

Впоследствии  определением суда первой инстанции от 03.02.2009г. Шерстнев О. В. был привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика (л.д. 113 т.1).

Письмом от 01.02.2008г. Шерстнев О.В.  просил продлить договор No47 на 1 год.

08.04.2009г. заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Марксовскому и Советскому районам Саратовской области было вынесено постановление о назначении административного наказания Шерстеву О.В. за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

В постановлении указанно, что на земельном участке находится помещение кондитерского цеха, принадлежащее Шерстневу О.В.

Факт принадлежности цеха ответчику, по мнению истца, подтверждается договорами на энергоснабжение и водопользование.

В связи с изложенным, истец считает доказанным факт занятия Шерстневым О.В.  земельного участка, и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в связи с невнесением платежей за пользование землей.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению  в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также учитывая п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, в предмет доказывания истца по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие владение ответчиками помещения кондитерского цеха.

Помещение кондитерского цеха за Шерстневым не зарегистрировано в установленном порядке, поэтому фактического землепользователя определить можно только при определении принадлежности строения (данной позиции придерживается ФАС Поволжского округа в постановлении  от 17.05.2007г. по делу NoА55-10824/06-48, и постановлении от 21.06.2007г. по делу NoА55-10825-40).

Однако на основании решения Советского районного суда Саратовской области от 10.07.2009, вступившего в законную силу 21.07.2009, за Шерстневым Олегом Викторовичем зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 191 кв.м лит. Ааа1а2, расположенное в р.п. Степное по ул. Чапаева 16.

Истец обращается с иском о взыскании неосновательного обогащения  в период с 01.01.2005г., по 01.04.2008г.

В спорный период строение, находящееся на земельном участке ответчику Шерстневу О.В. не принадлежало в силу чего,  в удовлетворении исковых требований к Шерстневу О.В. судом первой инстанции было отказано правомерно. 

В качестве документального подтверждения использования земельного участка ИП Шерстневой Л. А. было предоставлено постановление о назначении административного наказания от 05.03.2008г.

Однако данные документ не может служить допустимым доказательством в силу того, что требования истца предъявлены за период с 01.01.2005г. по 01.10.2008г., соответственно постановление, вынесенное 05.03.2008г. не может служить подтверждением использования объекта до его составления.

Кроме того,   при подписании договора аренды от 04.09.2001г. No47 Администрация Степновского округа не передавала земельный участок в пользование ИП Шерстневой Л.А., акт приема-передачи в установленном порядке  между сторонами не составлялся,  и не подписывался.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ИП Шерстневой Л.А.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

            На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное, Советский район Саратовской области,