Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А12-19772/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-19772/2009

«04» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» октября 2009 года по делу  № А12-19772/2009 (судья Литвин С.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Волгоград,

к Волгоградской таможне, г. Волгоград,

об оспаривании постановления № 10312000-385/2009 от 03.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

ОАО «РЖД»  – Гусев П.Г., доверенность № 289 от 10.12.2008 г. сроком действия по 13.11.2011 года,

Волгоградской таможни – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», заявитель,  Общество) с заявлением к Волгоградской таможне (далее – таможенный орган, административный орган) об оспаривании постановления № 10312000-385/2009 от 03.09.2009 г. о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и наложении административного штрафа в размере  7000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «14» октября 2009 года в заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Волгоградская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

ОАО «РЖД»  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу таможенного орган без удовлетворения.

Волгоградская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93232 0 о вручении корреспонденции). Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя таможни. Судом ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы подателя жалобы, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество включено в Реестр владельцев складов временного хранения и ему принадлежит склад временного хранения открытого типа общей площадью 515,1 кв.м. (в том числе помещение 278,4 кв.м., полезный объем 579 куб.м. и открытая площадка 236,7 кв.м., полезная площадь 150 кв.м.). Площадь прилегающей к складу временного хранения территории - 403,46 кв.м. Склад временного хранения расположен по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ст. Волгоград-2.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения № 10312/100032 от 08.11.2007 г., сроком действия до 08.11.2012 г., Приказом Волгоградской таможни № 920 от 08.11.2007 г. «Об исключении из Реестра владельцев складов временного хранения и о включении в Реестр владельцев складов временного хранения ОАО «Российские железные дороги».

23 июля 2009 года на основании предписания (решения о проведении специальной таможенной ревизии) был произведен осмотр помещений и территории СВХ ОАО «РЖД» ст. Волгоград-2.

При осуществлении контроля за функционированием СВХ ОАО «РЖД» ст. Волгоград-2 Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» выявлено, что в крытом помещении СВХ размещен товар, который находится на территории, не включенной в полезную площадь склада, определенную свидетельством о включении в реестр складов временного хранения № 10312/100032. Полезная площадь обозначена линиями, нанесенными на асфальтовое покрытие склада временного хранения. Данный товар: 1) Гранитные плиты в количестве 11 мест, общим весом согласно акта взвешивания 16703 кг., размещен согласно Д01 № 7320096 от 22.07.2009 г. 2) Электротехническое оборудование в количестве 12 мест, общим весом согласно акта взвешивания 7552 кг. 3) Сало в количестве 6-ти трех литровых банок, общим весом 24,14 кг. Тем самым Обществом были нарушены требования статей  107, 109, 112, 339 Таможенного кодекса РФ.

27 июля 2009 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10312000-385/2009.

03 сентября 2009 года заместителем  начальника Волгоградской таможни  Андрющенко А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №  10312000-385/2009, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и   Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Волгоградской  таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что нормы Таможенного кодекса РФ не содержат требований, согласно которым владельцы склада временного хранения должны хранить товар исключительно на территории полезной  площади склада.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы содержащиеся в материалах дела документы, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также, исходя из положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей  107, 109, 112, 339 Таможенного кодекса РФ, Приказа ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных  средств  идентификации, без  разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, таможенный орган, привлекая заявителя к административной ответственности исходил из того, что Общество размещало в крытом помещении СВХ по Д01 № 7320096 от 22.07.2009 г. товар, который находился на территории, не включенной в полезную площадь СВХ, определенную свидетельством о включении в Реестр складов временного хранения № 10312/100032., тем самым Обществом нарушены требования статей 107,109,112,339 Таможенного кодекса РФ,

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и указанные в оспариваемом постановлении нормы Таможенного кодекса РФ, не содержат требований к владельцу склада временного хранения о необходимости хранения товаров исключительно на территории полезной площади склада.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, товары размещались Обществом на территории склада временного хранения, что полностью соответствует требованиям таможенного законодательства РФ.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, административным органом  не приведено ни одной нормы закона, относящейся к функционированию складов временного хранения, которая была нарушена Обществом. Не приведено таких норм таможенным органом и в апелляционной жалобе.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к  выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого по делу решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» октября 2009 года по делу №А12-19772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                  С.Г. Веряскина

                                                                                                                             О.А. Дубровина