Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А57-21694/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-21694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04  декабря  2009 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 03 декабря 2009 года на 15 ч. 20 мин.        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тимаева Ф.И. 

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей:

Козодольский Н.С., паспорт,

от ООО «Магазин «Елена» - Щербинина Е.А.. доверенность от 27.01.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козодольского Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от  24 сентября 2009 года по делу №А57-21694/2009 (судья Кобозев Г.В.),

по заявлению Козодольского Николая Сергеевича о принятии обеспечительных мер,

по заявлению о признании недействительным договора дарения долей в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО «Магазин Елена» Козодольский Николай Сергеевич  обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным договора дарения 65-ти процентов долей в уставном капитале общества от 30.04.2008, заключенного между Козодольской Е.И. и Бойко Т.М.

Одновременно с подачей заявления в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит принять обеспечительные меры в форме запрещения Балаковскому отделению Главного управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области регистрировать какие-либо изменения в учредительные документы и запрещения третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, совершать любые действия, связанные с переходом права на предмет иска.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от   24 сентября 2009 года по делу №А57-21694/2009 в удовлетворении заявления Козодольского Н.С. о принятии обеспечительных мер отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер и не представлено доказательств затруднения или невозможности исполнения судебного акта в случае их непринятия.

  Не согласившись с принятым судебным актом, Козодольский Н.С.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение  вынесено с нарушением норм материального права по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Федеральная регистрационная служба  не осуществляет регистрационные действия, связанные с переходом прав на доли в уставном капитале обществ.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 02 декабря 2008 года по делу №А57-3713/2008  ООО «Магазин Елена» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, о чем в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, в отношении которого открыто конкурсное производство, находится в процессе ликвидации.

На основании пункта 2 статьи 20  Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, запрещена.

Таким образом непринятие мер, заявленных Козодольским Н.С., не повлечет изменение состава участников общества, а следовательно не затруднит и не сделает невозможным  исполнение судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от  24 сентября 2009 года по делу №А57-21694/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                          Козодольского Николая Сергеевича  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                                           Ф.И. Тимаев

 Судьи                                                                                                                       А.Н. Бирченко

                                                                                                                                   С.А. Жаткина