Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2009 по делу n А06-5959/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-5959/2009

«07» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей   Жевак  И.И. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании  представителей РЖД -  Антифьевой И.А. и Шатовой К.В. , а также Управления Росприроднадзора – Гаврилова В.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в Астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2009 года по делу № А06-5959/2009  (судья Негерев С.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                       (г. Москва) в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в Астраханской области (г. Астрахань)

 при участии Астраханской транспортной прокуратуры

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.1. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в Астраханской области о привлечении к административной ответственности  по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение  природоохранного законодательства  при эксплуатации  предприятия

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2009 года заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным  в связи с тем, что  суд не установил  нарушений, допущенных   предприятием при  осуществлении производственной  деятельности и  признал  неправомерным  рассмотрения  материалов административного дела  в отсутствие законного представителя   лица, привлекаемого к ответственности.

С вынесенным решением управление не согласилось и обратилось в двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям что судом первой инстанции  сделан неправильный вывод о  наличии учета технологических  операций  при проведении работ по пропарке ж/д цистерн.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, с 06 июля по 11 августа 2009 года управлением проведена проверка ППС Эксплуатационного вагонного депо Астрахань Астраханского отделения ПЖД-филиала «РЖД».

В ходе проверки актом установлено, что предприятием не ведется первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных загрязняющих веществ, представлены недостоверные  сведения о количестве пропаренных цистерн, отсутствует учет неодновременности работ по обработке и дегазации одних видов цистерн. Отсутствие надлежащего производственного контроля по одновременности проведения различных процессов.

11 августа 2009 года составлен акт и протокол  об административном правонарушении.

13 августа 2009 года  Астраханским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ.

04 сентября 2009 года управлением вынесено постановление  о привлечении общества  к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании его незаконным.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Удовлетворяя заявленные требования  суд первой инстанции указал на то, что административный орган не доказал факт нарушения обществом  установленных требований  экологического законодательства, а также, что административным органом нарушена процедура привлечении к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим обстоятельствам.

По факту отсутствия в действиях доказательств совершения обществом административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что административным органом вменяется ненадлежащее ведение учета количества цистерн прошедших обработку паром , несоответствие данных о количестве пропаренных цистерн, содержащихся в представленном при проверке журнале, а также отсутствие контроля по одновременности проведения различных процессов.

Суд указал на то, что административный орган не доказал, что общество осуществляет учет при обработке цистерн не соответствующий требованиям ведения учета, а также не доказал какие конкретно экологические требования были нарушены и в каком правовом акте они содержатся.

Из текста самого постановления  видно, что  на пропарочной станции ведется  книга и журнал  учета  цистерн обрабатываемых на станции.

Проектом  нормативов выбросов  установлено, что  при обработке цистерн  производство  всех процессов промывки цистерн одновременно  не производится.

Превышения  выброса   загрязняющих веществ в  атмосферный воздух не установлено.

       Оснований для изменения или переоценки у суда апелляционной инстанции  данной части решения не имеется.

        По факту нарушения  управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

          В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, который допускается к участию с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Полномочия процессуальных представителей в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Требования к доверенности определены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВАС Российской Федерации от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46) КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации право на предоставление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из чего следует,  постановление могло быть вынесено и в присутствии представителя по доверенности, без указания в этой доверенности на рассмотрение именно этого административного дела.

Представитель по доверенности Голуб Л.Г. выдана в порядке передоверия в связи, с чем не была допущена управлением на рассмотрение и вынесения постановления, тем самым административный  орган  лишил общество возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что  обществу не была предоставлена возможность дать объяснения по делу, исследовать представленные доказательства, привлечь к участию в деле защитника, реализовать иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что административным органом допущено нарушенное прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, право на не допущение к составлению протокола представителя по доверенности административный орган не имеет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, так, как направлены на переоценку норм материального права, которые не противоречат принятому решению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Астраханской области от 07 октября 2009 года по делу № А06-5959/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                  С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                 Т.С. Борисова              

                                                                                                            И.И. Жевак