Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А12-17437/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-17437/2009

резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 7 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление №90106-90107 о вручении почтовых отправлений адресатам 9 ноября 2009 года приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 20 октября 2009 года общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСканЦентр», г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2009 года по делу №А12-17437/2009, Ламтюгин И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСканЦентр», г.Волжский, Волгоградская область,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Волжский завод Металлоконструкций», г. Волжский, Волгоградская область,

о взыскании 44 402 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСканЦентр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Волжский завод Металлоконструкций» 44 402 рублей, из которых:

- 3 302 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по сервисному обслуживанию автобуса «Волжанин 5270»,

- 38 100 рублей - убытков, вследствие оплаты за стоянку транспортного средства,

- 3 000 рублей – убытков по оплате услуг представителя по арбитражному делу №А12-9317/09.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2009 года производство по делу, в части требований о взыскании убытков в размере 3 000 рублей, по оплате юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дела №А12-9317/2009, прекращено. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСканЦентр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСканЦентр», на основании разовых заказ – нарядов производил сервисное обслуживание транспортного средства ответчика, открытого акционерного общества «Производственное объединение «Волжский завод Металлоконструкций» 10 сентября 2008 года и 11 января 2009 года.

Общая стоимость оказанных для ответчика услуг составила 74 068 рублей 80 копеек.

Указанные услуги были оказаны истцом по договоренности сторон. Сумма основного долга была погашена ответчиком 7 марта 2009 года в добровольном порядке в рамках другого арбитражного дела №А12-9317/2009.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено рядом доказательств:

- актом выполненных работ по заказу-наряду №1894 от 30 августа 2008 года на сумму 18 415 рублей 80 копеек (л.д.9),

- актом выполненных работ по заказу-наряду №36 от 18 декабря 2008 года на сумму 55 653 рубля (л.д.13),

- определением арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2009 года по делу №А12-9317/2009 (л.д.17-19).

Истец по настоящему делу заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 302 рубля за просрочку оплаты услуг по сервисному обслуживанию автобуса «Волжанин 5270», за период:

- по акту выполненных работ по заказу-наряду №1894 от 30 августа 2008 года - с 18 сентября 2008 года по 7 мая 2009 года (по учетной ставке 11,5% годовых) в размере 1 364 рубля 82 копейки.

- по акту выполненных работ по заказу-наряду №36 от 18 декабря 2008 года - с 19 января 2009 года по 7 мая 2009 года (по учетной ставке 11,5% годовых) в размере 1 937 рублей 81 копеек (л.д.38).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами. Истец представил расчет процентов на сумму 3 302 рубля.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 3 302 рубля неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- стороны не предусмотрели конкретный срок оплаты продукции. Из заказ – нарядов, актов выполнения работ, счетов – фактур не усматривается конкретный срок оплаты работ.

- истец не представил доказательств предъявления требования в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В деле отсутствуют доказательства вручения ответчику, как счетов – фактур, так и письма №49 от 8 апреля 2009 года (л.д.16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 названного Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом отсутствия доказательств предъявления требований об оплате до предъявления иска суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств в заявленный истцом период.

Кроме того, поскольку истец не доказал как нахождение транспортного средства ответчика на платной стоянке, согласованный сторонами размер платы за стоянку, дату окончания ремонта транспортного средства, так и время уведомления ответчика о необходимости забрать транспортное средство, - суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 38 100 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении суда, что в действиях ответчика отсутствует элемент противоправности (вина), вследствие чего отсутствуют основания для взыскания убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по делу относительно взыскания убытков в размере 3 000 рублей, по оплате юридических услуг, понесенных истцом в рамках рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дела №А12-9317/2009.

При рассмотрении настоящего дела суды первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взыскиваемые обществом убытки относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи гражданского иска.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСканЦентр», не лишено возможности обратиться в установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке в рамках арбитражного дела №А12-9317/2009 с заявлением о взыскании судебных расходов.

Поэтому в этой части требований, производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2009 года по делу №А12-17437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

А.Ю. Самохвалова