Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n  А12-18945/08-С6. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-18945/08-С6

07 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Ханиной А.Н.  

при участии представителя индивидуального   предпринимателя Костяевой Елены Ивановны Бессалова А.В., действующего по доверенности от 25.09.2009,

рассмотрев  апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года об отказе в разъяснении порядка исполнения решения арбитражного суда

по делу № А12-18945/08-С6 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению администрации Волгограда (г. Волгоград) о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008 по делу           № А12-18945/08-С6

по заявлению индивидуального предпринимателя Костяевой Елены Ивановны (г. Волгоград)

к администрации Волгограда  (г. Волгоград)

третьи лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Костяева  Елена Ивановна (далее – предприниматель, заявитель) с заявлением к администрации Волгограда  о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению предпринимателя от 28.02.2008 о предоставлении в аренду для строительства кафе земельного участка с кадастровым номером 34:34:020025:0055, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Маршала Еременко, северо-западнее пересечения с продолжением ул. им. Пельше, как противоречащего пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ, пунктам 4.9, 4.10 Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утверждённого постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004          № 790.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008 по делу № А12-18945/08-С6 требования индивидуального предпринимателя удовлетворены.

В порядке восстановления нарушенных прав суд обязал администрацию Волгограда принять решение по вопросу о предоставлении предпринимателю в аренду для строительства кафе земельного участка с кадастровым номером 34:34:020025:0055, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Маршала Еременко, северо-западнее пересечения с продолжением ул. им. Пельше. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист от 04.03.2009 № 002864.

На основании указанного исполнительного листа 06 мая 2009 года  судебным приставом-исполнителем Центрального  районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Василенко  А.И. возбуждено исполнительное производство № 18/43/10648/10/2009.

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008 по делу по делу № А12-18945/08-С6.

Определением суда первой инстанции 05.10.2009 в удовлетворении заявления  администрации  Волгограда о разъяснении порядка исполнения решения суда отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для разъяснения порядка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008 по делу № А12-18945/08-С6.

Администрация Волгограда  не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Предприниматель, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда и комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 19 93468 3, № 410031 19 93469 0, № 410031 19 93472 0, № 410031 19 93471 3, № 410031 19 93470 6. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008 по делу по делу № А12-18945/08-С6.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о том, что нет оснований для разъяснения порядка исполнения решения суда.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает обоснованным.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции, которым оспоренное бездействие признано незаконным и администрацию обязали принять решение о предоставлении либо отказе в предоставлении участка, не содержит неясностей.

Заявление администрации Волгограда не относится к заявлениям, предусмотренным статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку направлено не на устранение неясности решения, а на разъяснение порядка и способа его исполнения. Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке - это исполнительный лист.

Из материалов дела видно, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008 по делу № А12-18945/08-С6  выдан исполнительный лист от 04.03.2009 № 002864, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Администрация Волгограда, ссылаясь на положения статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, обратилась за разъяснением порядка исполнения решения суда. 

Статьёй 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) установлены виды исполнительных документов. Перечень исполнительных документов является исчерпывающим. Решение Арбитражного суда от 29.12.2008 по делу № А12-18945/08-С6 не является исполнительным документом. Учитывая требования указанной нормы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае возможность разъяснения арбитражным судом порядка исполнения указанного решения суда законодательством не предусмотрена.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно отказал администрации Волгограда в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, установил, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2009  по делу            № А12-18945/08-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                     И.И. Жевак

                                                                                                                             С.А. Кузьмичёв