Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А57-169Б/2004-12-8. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                              Дело №А57-169Б/2004-12-8

резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 7 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Агибаловой Галиной Ивановной,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от уполномоченного органа – Спичаковой Ольги Николаевны, действующей на основании доверенности от 22 декабря 2008 года, нотариально удостоверенной в порядке передоверия,

от АК СБ РФ (ОАО) – Дурасовой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности №1646 от 25 июля 2008 года, нотариально удостоверенной в порядке передоверия,

от ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Самойловском районе Саратовской области – Судьина Сергея Леонидовича, действующего на основании доверенности №221 от 2 февраля 2009 года,

от иных лиц – нет, уведомлены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты конкурсного управляющего сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Агромолпродукт» Мещерского О.М., р.п. Самойловка, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2009 года о включении требований в реестр кредиторов по делу №А57-169Б/2004-12-8, судья Чирков О.Г.,

по требованию Федеральной налоговой службы России, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Агромолпродукт», р.п. Самойловка, Саратовская область,

в рамках дела по заявлению АК СБ РФ (ОАО), в лице Энгельсского отделения №130, город Энгельс Саратовской области, о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Агромолпродукт», р.п. Самойловка, Саратовская область,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Агромолпродукт», обратилась с заявлением о включении требования Федеральной налоговой службы России в сумме 360 491 рублей 02 копеек основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2009 года требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными в сумме 360 491 рублей 02 копеек, включены в сумме 343 524 рублей 27 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 16 966 рублей 15 копеек признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Агромолпродукт» Мещерский О.М. не согласился с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, так как были установлены требования с истекшим сроком предъявления исполнительных документов, при отсутствии доказательств восстановления пропущенного срока.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: «Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2005 года сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив «Агромолпродукт» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2006 года конкурсным управляющим должника был утвержден Мещерский О.М.

Федеральная налоговая служба России, в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявила свои требования для включения в реестр требований кредиторов должника, сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Агромолпродукт», задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 360 491 рубля 02 копеек, в том числе задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 297 719 рублей 22 копеек, задолженности по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере 45 805 рублей 65 копеек, по пени в размере 16 966 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2009 года требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными в сумме 360 491 рублей 02 копеек, задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 297 719 рублей 22 копеек и задолженность по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере 45 805 рублей 65 копеек, включены в общей сумме 343 524 рублей 27 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; требования по пени в сумме 16 966 рублей 15 копеек признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Следовательно, денежное обязательство представляет собой разновидность гражданско-правового либо бюджетного обязательства, предметом которого является уплата кредитору должником денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ), «при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований».

Конкурсным управляющим сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Агромолпродукт» Мещерским О.М. были заявлены в установленном порядке возражения относительно предъявленных требований (т.6 л.д.37-39).

В связи с чем, арбитражным судом первой инстанции была проверена обоснованность соответствующих требований уполномоченного органа и возражений конкурсного управляющего должника.

По результатам рассмотрения суд первой инстанции вынес определение от 14 октября 2009 года об удовлетворении заявленных требований.

Данное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Положения указанных пунктов применимы к правоотношения, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению указанного решения налогового органа прекращается в силу положений, установленных абзацами шестым, девятым, десятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Иное регулирование, в силу которого допускалось бы принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) в стадии конкурсного производства, Закон не устанавливает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закона №167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21 июля 1997 года законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона служба судебных приставов является органом принудительного исполнения судебных актов, а в соответствии со ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Одним из таких законов является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно ч. 1 ст. 126 которого последствиями принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства являются, в числе прочего, и прекращение исполнения по исполнительным документам в отношении должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также передача судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему этих исполнительных документов в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

При введении в отношении должника процедуры конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства (статья 126 названного Закона).

Суд апелляционной инстанции находит, что поскольку срок для предъявления исполнительных листов, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет 3 года, исполнительные листы были своевременно предъявлены арбитражному управляющему для исполнения, заявленные денежные требования обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника.

Требования уполномоченного органа основаны на образовавшейся задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование:

1. по исполнительному листу №С 056901 от 1 июля 2004 года на сумму 74 459 рублей 76 копеек (недоимка – 71 815 рублей и пени- 2 644 рублей 76 копеек), выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2004 года по делу №А57- 14077/2003-22 (л.д.8-10).

Исполнительный лист был предъявлен для исполнения судебным приставам 27 августа 2004 года (л.д.7).

24 августа 2004 года по данному исполнительному листу службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство (л.д.6).

2. по исполнительному листу №С 066883 от 23 марта 2005 года на сумму 129 700 рублей 94 копеек (недоимка – 120 528 рублей 35 копеек и пени- 9 172 рублей 59 копеек), выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2004 года по делу №А57- 4531/2004-16 (л.д.16-17).

3. по исполнительному