Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А12-16081/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===========================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-16081/2009      

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           09 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

            в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№ 927630, 927647, 927654),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Формед-Волга»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2009 года

по делу  № А12-16081/2009, судья С.В. Лазаренко,

по иску ООО «Премиум», (г. Москва),

к ООО «Формед-Волга», (г. Волгоград),

о взыскании 296 771, 85 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премиум» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Формед-Волга» о взыскании 292 189 руб. 85 коп. задолженности за поставленный в рамках разовых сделок товар, 4 582 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009г. по 29.06.2009г., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и государственной пошлины.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 292 189 руб. 85 коп., в связи с оплатой ответчиком данной суммы и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 866 руб. 43 коп. за период с 13.05.2009г. по 25.08.2009г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Частичный отказ от исковых требований был принят судом первой инстанции, заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов было удовлетворено.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2009 года принят отказ ООО «Премиум» от исковых требований к ООО «Формед-Волга» в части взыскания основного долга в размере 292 189 руб. 85 коп.  Производство по делу в данной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. С ответчика в пользу истца были взысканы  проценты в сумме 4 729 руб. 83 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере  7 438 руб. 39 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжаловал.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что с него необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку с истцом имелась устная договоренность  об оплате товара в августе 2009 года.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейных, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Премиум» и ООО «Формед-Волга» возникли правоотношения по поставке на основании разовых сделок.

Накладные на передачу товара являются разовыми сделками, поскольку содержат основные условия договора купли-продажи (наименование, количество, цена), а также свидетельствует о фактическом исполнении сделки, что подтверждается подписями уполномоченных лиц.

Согласно товарным накладным № 3 от 30.01.2009 г., № 4 от 05.02.2009 г., № 5 от 09.02.2009 г., № 16 от 05.03.2009 г., № 22 от 27.03.2009 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 292 189 руб. 85 коп., который был принят ответчиком, что подтверждается подписью доверенного лица и оттиском печати организации.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

После обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением ответчик оплатил полученную продукцию в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 381 от 25.08.2009, № 343 от 06.08.2009, № 267 от 22.06.2009, № 231 от 18.05.2009 г. и не оспаривается ответчиком.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истец отказался от исковых требований в указанной части. Производство по делу в данной части было прекращено.

Поскольку на стороне ответчика имелось неисполненное в срок денежное обязательство, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты начислены за пользование чужими денежными средствами в размере 7 866 руб. 43 коп. за период с 13.05.2009г. (дата подписания акта сверки) по 25.08.2009г. (дата погашения долга).

Однако расчет истца является неверным. Как правомерно указал суд первой инстанции, предъявляя требование о взыскании процентов, истец исчисляет их с даты подписания акта сверки расчетов, что противоречит действующему законодательству, а также п.п. 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Период для расчета процентов, за пользование чужими денежными средствами, подлежит исчислению с момента возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом, т.е. с момента предъявления требования об оплате (направления претензии и истечения установленного в претензии срока для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы задолженности (ст. 314 ГК РФ).

В материалах дела имеется претензия, направленная в адрес ответчика, в которой установлен срок погашения задолженности до 18.06.2009г. Доказательства получения претензии имеются в материалах дела.

Таким образом, из расчета 235 315 руб. 05 (сумма долга без НДС) х 0,03% (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 25.08.2009г.) х 67 (дни просрочки за период с 19.06.2009г. по 25.08.2009г.) сумма процентов составит 4 729 руб. 83 коп..

Также истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов  в сумме 30000 руб..

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, фактическая оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена документально, следовательно, не ставится  судом апелляционной инстанции под сомнение.

Оказание услуг представителя истцу по настоящему делу установлено судом и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: 

- соглашение № 5 от 10.07.2009 г. на оказание юридической помощи адвокатом (том 1 л.д. 88-90),

- копия платежного поручения № 164 от 13.07.2009 г., которым истец оплатил  вознаграждение по соглашению № 5 от 10.07.2009 г. в размере 30000 руб. (том 1 л.д. 91), поскольку оплата по условиям п. 3.1 соглашения производится не позднее 3 (трех) дней с момента подписания соглашения.

Материалами дела подтверждается участие  представителя истца в трех судебных заседаниях (31.08.23009г., 16.09.2009г. и 23.09.2009г.).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание уменьшение судом первой инстанции размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката до 12 000 рублей.

Взыскание расходов по оплате услуг представителя истец не обжаловал.

Ответчик не представил суду письменных доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность об оплате товара в августе 2009 года. Все соглашения с участием юридических лиц подлежат оформлению в письменной форме согласно ст. 161 ГК РФ.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2009 года по делу № А12-16081/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                               А.Ю. Самохвалова