Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А12-11121/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-11121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     11 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 93007, 93076, 93078, телеграмма по квитанции 01831, приобщены к материалам дела);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 года по делу

№ А12-11121/2009, принятое судьей Т.В. Поповой,

 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г.Волгоград,

третье лицо – Муниципальное учреждение Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г.Волгограда», г.Волгоград,

о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК», ответчик, Общество) о выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 20.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылается на то, что судом первой инстанции  сделан необоснованный вывод о направлении Обществу претензии по юридическому адресу. На момент заключения договора юридический адрес Общества – г.Волгоград, ул.Ленина, 32, поскольку изменения в ЕГРЮЛ были внесены 08.06.2009 года, тогда как письмо направлено 11.09.2008 года. Претензия направлялась истцом по адресу: г.Волгоград, ул.Пархоменко, 47б, указанную претензию Общество не получало.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, третьего лица (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007 г. между ДМИ администрации Волгограда (арендодатель), МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» (балансодержатель) и ООО «ЖЭК» (арендатор) заключен договор аренды  помещения (здания, строения сооружения) нежилого муниципального фонда № 3/2747-07, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 20 (л.д. 9-12).

Срок действия договора согласован п. 8.1 договора с 01.09.2007 г. по 30.08.2008 г.

Поскольку договор заключен на срок менее одного года, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он не подлежал государственной регистрации.

Согласно акту приема–передачи от 01.09.2007 г, арендатор принял нежилое помещение (л.д. 13).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться  имуществом после истечения срока договора  при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор в силу ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 11.09.2008 г.  № 9570 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды с 20.12.2008 г. и в  срок до 25.12.2008 г. предложил передать помещение по акту приема–передачи (л.д. 27).

Ответчик не представил возражений на претензию. Указанные в ней требования не исполнил, что явилось основанием для обращения ДМИ администрации Волгограда в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ДМИ администрации Волгограда исковые требования, указал, что истцом соблюден  порядок урегулирования спора в части отказа от договора с ответчиком, следовательно, договор аренды считается прекратившим свое действие, что влечет возникновение у арендатора обязанности по возврату имущества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (ст. 610 ГК РФ).

По истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений на то арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Правила абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ допускают право арендодателя отказаться от договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В этом случае договор считается расторгнутым.

Материалами дела подтверждается, что в договоре № 3/2747-07 от 08.08.2007 года арендатор указал в разделе XI (юридические адреса и реквизиты сторон) адрес: г.Волгоград, проспект Ленина, 32.

В Изменениях и дополнениях  №2/1557 от 14.12.2007 года к приведенному договору ООО «ЖЭК» в качестве юридического адреса указало: 400087 г.Волгоград, ул.Двинская, 7.

Согласно представленному в материалы дела письму № 818 от 25.06.2007 г. ООО «ЖЭК» (юридический адрес - г. Волгоград, пр. Ленина, 32) в целях сокращения сроков оформления корреспонденции и документов юридического характера (договоров, соглашений и т.п.) просило ДМИ администрации Волгограда направлять вышеуказанные документы по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47б (л.д. 35).

Письмом от 11.09.2008 г. № 9570 истец уведомил ответчика о прекращении действия  договора аренды от 08.08.2007 г.  № 3/2747-07 с 20.12.2008 г. и в  срок до 25.12.2008 г. предложил передать помещение по акту приема–передачи (л.д. 27).

Данное письмо направлено ответчику  по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47б и возвращено отправителю 29.10.2008 года с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления № 40008105920665   (л.д.30).

 10.11.2008 года уведомление направлено ответчику  по адресу: г. Волгоград, ул.Двинская, 7, получено представителем ООО «ЖЭК» 12.11.2008 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления № 40008107008873  (л.д. 34).

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2008 года юридический адрес Общества, на момент возникновения спорных правоотношений - г.Волгоград, ул.Ленина, 32 (л.д.73).

Изменения юридического адреса - г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47б, были внесены в Устав Общества 08.06.2009 года (л.д.80).

С учетом Изменений внесенных в основной договор и письма № 818 от 25.06.2007 г. ДМИ администрации Волгограда правомерно направило уведомление  о расторжении договора аренды по указанным адресам, срок, предусмотренный абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, истцом соблюден.

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 (далее - Правила).

В силу п. 34 названных Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления.

Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и п.  2 Правил об основных понятиях, согласно которым «почтовое отправление с уведомлением о вручении» - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Порядок получения корреспонденции, адресованной ООО «ЖЭК», является внутренним делом юридического лица, а непередача извещения руководителю не может служить доказательством неполучения письма  от 11.09.2008 г. № 9570   ответчиком, которое возвращено за истечением срока хранения.

Заказное письмо по адресу г.Волгоград, ул.Двинская, 7 - вручено представителю ООО «ЖЭК» 12.11.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 40008107008873.

При наличии в уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверении этих данных работником почтовой связи,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  данное уведомление вручено ООО «ЖЭК».

Таким образом, арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении  у арендатора  обязанности по возврату  объектов найма в соответствии со ст. 622 ГК РФ. Доказательств возврата арендованного имущества суду не представлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ЖЭК» было извещено истцом по юридическому адресу: г.Волгоград, ул.Пархоменко, 47б, в то время как в указанный период юридическим адресом Общества являлся  проспект Ленина, 32, самостоятельного правового значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что в претензии отсутствует опись вложения, в связи с чем, не представляется возможным определить какой именно документ отправлялся в адрес ООО «ЖЭК», апелляционная инстанция находит несостоятельным.

В материалах дела на листе 27 имеется письмо от 11.09.2008 г. № 9570, согласно которому  истец уведомил ответчика о прекращении действия  договора аренды от 08.08.2007 г.  № 3/2747-07 с 20.12.2008 г. и предложил освободить нежилое помещения в  срок до 25.12.2008 г.

ООО «ЖЭК» в опровержении указанного письма не представило доказательств  того, что в направленном в его адрес конверте находилась иная документация.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом ООО «ЖЭК» в удовлетворении апелляционной жалобы разрешается вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка по оплате которой предоставлена заявителю определением суда от 19.10.2009 года.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ЖЭК» ходатайствовало об отсрочке оплаты государственной пошлины и просило суд апелляционной инстанции в случае удовлетворения ходатайства принять во внимание то, что в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение и уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции до 100 руб.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не подлежащим удовлетворению, полагая указанные заявителем обстоятельства в виде введения процедуры  банкротства наблюдение недостаточными для решения вопроса в порядке статьи 333.22 НК РФ.

Учитывая изложенное, с ООО  «ЖЭК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 02 сентября 2009 года по делу  № А12-11121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                                О.А. Дубровина