Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А12-17287/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===========================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-17287/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           14 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены, почтовое уведомление № 92627 5

от ответчика - не явились, извещены, почтовое уведомление № 92628 2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВООО ФК «Ротор»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года

по делу № А12-17287/09, судья С.В. Лазаренко,

по иску ООО «РЭС-Энергосбыт», (г. Волгоград),

к ВООО ФК «Ротор», (г. Волгоград),

о взыскании 161 626, 31 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ВООО ФК «Ротор» (далее - ответчик) 161 626 руб. 31 коп., из которых 160 399 руб. 34 коп. сумма задолженности за июнь - июль 2009г. за услуги по договору о снабжении электрической энергией № 190 от 03.09.2007г. и 1 226 руб. 97 коп. пени за просрочку их оплаты.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик считает, что сумма взыскивается необоснованно, та как фактически электроэнергия была потреблена не только им, но и  субабонентами.

По мнению подателя жалобы, в основу решения положены не полностью исследованные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2007г. между ООО «РЭС-Энергосбыт» (предприятие) и ВООО ФК «Ротор» (заказчик) заключен договор о снабжении электрической энергией № 190.

Договор подписан сторонами без разногласий на срок с 03.09.2007г. по 31.12.2007г. и пролонгирован в соответствии с п. 11.1 договора на 2009г.

По условиям настоящего договора (п.1.1) истец принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электроэнергию.

Договорной объем электрической энергии на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения согласован сторонами в приложении №1 к договору, цена – в Приложении №2, объекты поставки энергии – в Приложении №4.

Согласно п. 2. Приложения № 2 к договору № 190 от 03 сентября 2007 г. о снабжении электрической энергией установлены следующие периоды платежей: «Расчетным периодом является один календарный месяц.

Устанавливаются следующие периоды платежей за энергию (мощность):

-    до 4 числа расчетного периода в объеме 30% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение № 1);

-    до 15 числа расчетного периода в объеме 50% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение № 1);

-    до 20 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение № 1);

- до 29 числа расчетного периода в объеме 100% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение № 1);

-до 10 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи (акта выполненных работ) и счета-фактуры».

В соответствии с п. 2.3.2. договора ответчик обязался производить оплату принятой энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере установленной настоящим договором. ВООО ФК «Ротор» оплату в установленные п. 2. приложения № 2 договора сроки не производил, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «РЭС-Энергосбыт».

Ведомость показаний систем коммерческого учета электроэнергии (СКУЭ) оформляется и передается заказчиком гарантирующему поставщику 20 числа текущего месяца (п.п. 2.3.13, 5.2  договора).

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором (п.5.1) предусмотрено, что определение объема поставленной в расчетном периоде заказчику электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки, согласованной с сетевой организацией.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив ответчику с июня по июль 2009г. электроэнергию на общую сумму 160 399 руб. 34 коп.

В подтверждение своих заявленных требований, истец представил: ведомость показаний приборов за июнь, июль 2009 г., акт приема-передач от 30.06.2009 г., справки-расчеты суммы задолженности, расчет доли регулируемой части потребления электроэнергии по ООО « РЭС-Энергосбыт» за июнь, июль 2009 г.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную Электроэнергию, обязательства по оплате электроэнергии не произвел. Доказательств обратного в суд не представлено.

В результате несвоевренменной оплаты у ответчика образовалась задолженность  по договору о снабжении электрической энергией № 190 от 03.09.2007г. за июнь - июль 2009г. в размере 160 399 руб. 34 коп., которая подлежит взыскания в судебном порядке. Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, с ответчика в пользу истца обосновано взыскана задолженность в сумме 160 399 рублей 34 коп..

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена пунктом 8.4 договора.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком исполнения предусмотренных договором обязательств гарантирующий поставщик вправе требовать уплаты пеней в размере учетной ставки банковского процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил полную сумму задолженности до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права (ст. 395 ГК РФ) по день фактического погашения долга.

Согласно расчету истца пени начислены за период с 11.07.2009г. по 17.08.2009г. в размере  1 226 руб. 97 коп..

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается просрочка платежа, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерном взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 226 руб. 97 коп..

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что условиями договора от 03 сентября 2007 года № 190 не предусмотрена обязанность производить оплату за всех субабонентов, указанных в срочных донесениях является необоснованным.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Положениями статьи 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового борота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, Перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ приведены в приложении № 4 к договору (пункт 4.3 договора от 3 сентября 2007 года № 190).

В приложении № 1 к договору от 03 сентября 2007 года № 190 установлена единая договорная величина отпуска электрической энергии с разбивкой по месяцам для ответчика, без выделения объемов отпуска энергии для субабонентов.

В приложении № 4 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и точек учета электрической энергии абонента, в который входят и объекты субабонента (спортивно-оздоровительный комплекс, электрические котлы).

Факт снабжения электроэнергией субабонентов, указанных сторонами в приложении № 4 к договору, через сети ответчика  не отрицается последним.

Количество потребленной электроэнергии учитывалось прибором учета, принадлежащим Волгоградской областной общественной организации «Футбольный клуб «Ротор», и отражалось в ведомостях показаний приборов коммерческого учета, представляемых покупателем гарантирующему поставщику.

Из условий договора от 03 сентября 2007 года № 190 и приложений №№ 1, 4, являющимися неотъемлемой частью договора, следует, что ответчик принял обязательство единого покупателя по принятию и оплате продаваемого гарантирующим поставщиком объема электроэнергии согласно перечню точек поставки и точек учета электрической энергии абонента, с учетом объектов субабонентов.

Доказательства изменения в установленном законом порядке условий договора от 03 сентября 2007 года № 190 по объектному составу энергопотребления ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года по делу № А12-17287/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Волгоградской областной общественной организации Футбольный клуб  «Ротор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Н.А. Клочкова