Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А06-6033/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-6033/2007-15

«14» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда», г. Астрахань, о принятии дополнительного постановления по делу  № А06-6033/2007-15,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда», г. Астрахань,

к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству  администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании незаконным решения  № 124-рр от 24 июля 2007 года,

при  участии   в судебном заседании представителей:

ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» - Сампетов А.А., доверенность от 02.03.2009 г.,

Комитет имущественных отношений г. Астрахани – не явился, извещен,

Комитет по архитектуре и градостроительству  администрации г. Астрахани – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» (далее -  ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда», Общество) с заявлением о принятии дополнительного решения по делу № А06-6033/2007-15 по заявлению ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании незаконным решения  № 124-рр от 24 июля 2007 года, заинтересованное лицо Комитет по архитектуре и градостроительству  администрации г. Астрахани

Определением Арбитражного суда Астраханской области от «19» марта 2009 года в удовлетворении заявления ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» о принятии дополнительного решения отказано.

ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от «19» марта 2009 года  и принять по делу новый судебный акт, в котором разрешить вопрос  каким образом Комитет  имущественных отношений г. Астрахани должен устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда», установленное решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2008 года по делу № А06-6033/2007-15.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от «08» июня 2009 года определение Арбитражного суда Астраханской области от «19» марта 2009 года  об отказе в принятии  дополнительного решения отменено,  вопрос направлен на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от «15» сентября 2009 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от «08» июня 2009 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от «08» июня 2009 года и направляя дело на новое рассмотрение а апелляционный суд, суд кассационной инстанции в своем постановлении от «15» сентября 2009 года указал, что апелляционный суд, установив незаконность отказа судом первой инстанции в принятии дополнительного решения, должен был на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения самостоятельно в рамках части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно  части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Во исполнение постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от «15» сентября 2009 года суд апелляционной инстанции определением от 22 октября 2009 года перешел к рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения по делу №А06-6033/2007-15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Комитет имущественных отношений г. Астрахани извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 94927 4 о вручении корреспонденции). Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Комитет по архитектуре и градостроительству  администрации г. Астрахани извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 94928 1 о вручении корреспонденции). Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, уточнении к заявленным требованиям, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании незаконным решения от 24 июля 2007 года № 124-рр об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции по ул. Кирова, 48 в Кировском районе.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2008 года по настоящему делу заявленные Обществом требования удовлетворены: признано незаконным решение Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 24 июля 2007 года № 124-рр «Об отказе ООО «РКФ «Панда» в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции по ул. Кирова, 48 в Кировском районе», как несоответствующее части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года решение суда первой инстанции изменено: решение Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 24 июля 2007 года № 124-рр признано несоответствующим пункту 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

24 февраля 2009 года ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему делу №А06-6033/2007-15, поскольку судебные инстанции в судебных актах не указали, какие действия необходимо принять органу местного самоуправления для устранения нарушения прав заявителя.

В судебном заседании ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заявило уточнение требований и просило принять по делу дополнительное постановление, которым  в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязать Комитет  имущественных отношений г. Астрахани в порядке статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» принять решение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, 48, либо об отказе в его выдаче.

Поскольку в силу норм Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции не вправе вынести дополнительное решение, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции уточнения приняты к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» о принятии дополнительного постановления  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Как указано выше, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года решение суда первой инстанции изменено: решение Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 24 июля 2007 года № 124-рр признано несоответствующим пункту 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Однако ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции по настоящему делу не указал, каким образом заинтересованному лицу следует устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 19 Закона "О рекламе" решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Поскольку решение Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 24 июля 2007 года № 124-рр признано незаконным, суд апелляционной инстанции считает необходимым пополнить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12 мая 2008 года и обязать Комитет имущественных отношений г.Астрахани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» и принять в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» решение о выдачи разрешения  на установку рекламной конструкции ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» по адресу: г.Астрахань, ул. Кирова, 48, либо об отказе в его выдаче.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «19» марта 2009 года по делу № А06-6033/2007-15 отменить.

Дополнить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12 мая 2008 года по делу № А06-6033/2007-15 следующим: обязать Комитет имущественных отношений  г. Астрахани устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» и принять в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» решение о выдачи разрешения  на установку рекламной конструкции  ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Панда» по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, 48, либо об отказе в его выдаче.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина