Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А57-25231/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                          Дело № А57-25231/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей О.И. Антоновой, В.А. Камериловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца – Маркулева О.Л. по доверенности № 61-юр от 29.12.2008 года,

от ответчика – Атапин А.А. по доверенности от 01.08.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2009 года по делу № А57-25231/2008, судья С.А. Павлова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс»

о взыскании 2038260 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» (далее ООО «ТД Янтарный») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее ООО «Агро-Альянс») о взыскании суммы основного долга по договору № 018/01-08/Сфин от 25.01.2007г. в размере 1 474 329,45 руб. и неустойки за период с 21.03.2008г. по 30.11.2008г. в размере 563 931,01 руб., всего – 2 038 260,46 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования: взыскать с ООО «Агро-Альянс» сумму основного долга в размере 892038,65 руб.,  неустойку за период с 21.03.2008г. по 23.04.2009г. в сумме 532 547,00 руб. и в дальнейшем по день возврата ответчиком суммы предоплаты из расчета 0,15% за каждый день пользования денежными средствами с момента перечисления покупателем поставщику суммы предоплаты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2009г. исковые требования ООО «ТД Янтарный»  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «ТД Янтарный»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый  судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что изложенный в решении суда вывод о том, что договор является не заключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия о наименовании товара и его количестве,  не соответствует материалам дела.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 г. вышеуказанное решение отменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 628498,73 руб., расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2009 года по делу № А57-25231/2008 отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2009 года, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции признал ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанции о незаключенности договора поставки.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 г. между ООО «ТД Янтарный» (покупатель) и ООО «Агро-Альянс» (поставщик)  был заключен договор поставки семян подсолнечника № 018/01-08/Сфин, по условиям которого поставщик обязался поставить семена подсолнечника урожая 2008 года, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями. Поставка товара может осуществляться отдельными партиями. Товар принадлежит поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, базис, срок поставки для каждой отдельной партии Товара, поставляемого в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 1.3 договора цена одной тонны зачетного веса товара определяется согласно утвержденной Распоряжением Генерального директора покупателя закупочной цены на момент и в месте поставки, с уменьшением на 15%.  Цена за одну тонну зачетного веса для каждой отдельной партии товара, поставляемого в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

В силу пункта 1.4 договора товар поставляется в срок до 01.11.2008.

Пунктом 3.2. договора предусмотрен порядок оплаты: предоплата  в сумме – 4179988,25 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора для подтверждения передачи товара от поставщика к покупателю поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы: товарную накладную по форме ТОРГ-12; счет-фактуру с обязательным выделением НДС; квитанцию по форме ЗПП №13 при условии поставки франко-элеватор.

ООО «ТД Янтарный» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 636 от 21.03.2008 на сумму 4179988,25 руб. (т. 1 л.д. 18). 

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаключенности договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование товара указано в пункте 1.1 договора.

В силу части 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Порядок определения количества товара стороны установили в пунктах 1.2. и 2.2 договора поставки от 25.01.2008 № 018/01-08/С фин (т. 1 л.д.15).

В связи с вышеизложенным договор поставки от 25.01.2008 № 018/01-08/С финн является заключенным.

Согласно накладной № 317 от 31.10.08г. ответчик поставил истцу подсолнечник в количестве 3978.9100 цн. по цене 618,18 руб. за 1 цн. на сумму 2 705 658,8 руб.

Данная товарная накладная подписана обеими сторонами, подписи скреплены печатями, товар принят и передан по указанной в накладной цене без каких-либо оговорок со стороны покупателя и продавца.

Поскольку накладная на товарно-материальные ценности содержит сведения о цене полученного истцом товара, следовательно, цена имущества сторонами согласована и подлежит оплате в силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основан и на нормах статей 455 ч.3 и 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку стороны согласовали условие о цене товара, переданного по накладной № 317, суд первой инстанции неправомерно применил к данным правоотношениям положения части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым цена устанавливается применительно к аналогичным товарам лишь в случаях, когда цена не предусмотрена либо не может быть определена.

Кроме того, стороны не оспаривают, что по товарно-транспортным накладным в ноябре 2008 года истцу ответчиком было передано 97,864 тонны подсолнечника, что подтверждается соответствующими письменными заявлениями сторон в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае, цена 97,864 тонн подсолнечника должна определяться на основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, имеющихся в материалах дела, согласно которым цена за одну тонну подсолнечника в ноябре 2008г. составляла 7857,2 руб. без НДС.

С учётом НДС стоимость подсолнечника составляет 8642,92 руб., следовательно стоимость 97,864 тонн подсолнечника, переданного истцу ответчиком по товарно-транспортным накладным составит 845830,72 руб.

Таким образом, ответчик поставил истцу товара на сумму 3287949,6 руб., из которых на 2705658,8 руб. по товарной накладной № 317 и на 845830,72 руб. – по товарно-транспортным накладным.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы предоплаты в размере 628498,73 руб. (4179988,225 руб. - 3287949,6 руб.) основано на имеющихся в деле доказательствах и нормах права.

В соответствии с п. 5.3 договора покупатель вправе взыскать в судебном порядке с поставщика пени в размере 0,15%  от суммы предоплаты за непоставленный товар за каждый день пользования денежными средствами с момента перечисления покупателем поставщику суммы предоплаты.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать неустойку в размере 532547 руб. за период с 21 марта 2008 года по 23 апреля 2009 года (397 дней).

Согласно платежного поручения, которым истец перечислил ответчику сумму предоплаты, платеж осуществлен 21 марта 2008 года.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его ошибочным.

Сумма предоплаты за непоставленный товар составляет 628498,73 руб.

Следовательно, неустойка в соответствии с п. 5.3 договора за период с 21 марта 2008 года по 23 апреля 2009 года составляет 628498,73 руб.*0,15%*397 дн. = 374270,99 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Рассмотрев в конкретном споре требование о взыскании неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом того, что заявленная к взысканию неустойка фактически соответствует 54% годовых, что значительно превышает ставки рефинансирования, установленные ЦБ РФ как на день предъявления иска так и на день принятия судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 руб. за период с 21.03.2008 г. по 23.04.2009 г.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании 628498,73 руб. суммы предоплаты и 100000 руб. неустойки за период с 21 марта 2008 года по 23 апреля 2009 года.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2009 года  по делу № А57-25231/2008 в части отказа во взыскании 628498,73 руб. суммы предоплаты и 100000 руб. неустойки за период с 21 марта 2008 года по 23 апреля 2009 года отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» задолженность в сумме  628498,73 руб., неустойку за период с 21 марта 2008 года по 23 апреля 2009 года в размере 100000 руб. расходы по государственной пошлине: в сумме 13108,73 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 703,90 руб., за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции – 703,90 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3069,32 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 3022 от 08.12.2008 г.

Выдать справку.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

                                                                                                                       В.А. Камерилова