Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А12-228/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009

Полный текст постановления изготовлен  15 декабря 2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Волгоградский завод транспортного машиностроения» Кагитина  С.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 по делу № А12-228/2009 о включении в реестр требований кредиторов, судья А.Н. Мигаль,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Электротранскомплект» к закрытому акционерному обществу «Волгоградский завод транспортного машиностроения» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1841227,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 по делу №А12-228/09 Закрытое акционерное общество «Волгоградский завод транспортного машиностроения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А.

13.05.2009 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Электротранскомплект» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Волгоградский завод транспортного машиностроения» задолженности в размере 1841227,36  руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 по делу № А12-228/2009 требование общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Электротранскомплект» включены в третью очередь  реестра  требований  кредиторов закрытого акционерного общества «Волгоградский завод транспортного машиностроения»  в размере 1841227,36 руб.

Не согласившись с принятым определением,  конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Волгоградский завод транспортного машиностроения» Кагитин  С.А.  обратился с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение в связи с тем, что  выводы суда   первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сумма займа  наличными денежными средствами не была получена должником в заявленном размере.

Кроме того, расходные кассовые ордера, представленные кредитором, оформлены с нарушением  действующего законодательства.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на предъявление своих требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 28.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Электротранскомплект» (Займодавец) и закрытым акционерным обществом «Волгоградский завод транспортного машиностроения» (Заёмщик) был заключен договор займа № К107-08/08/Т240-08/08, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 2600000руб., а последний обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 Договора, Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными или перечисляет ее на указанный Заемщиком банковский счет.

Из пункта 2.2 Договора следует, что возврат суммы займа происходит путем перечисления денежных средств на указанный Займодавцем банковский счет либо иным способом не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации  в срок до 31.01.2009.

Факт исполнения ООО «Торгово-промышленная компания «Электротранскомплект» обязательств по договору займа №К107-08/08/Т240-08/08 от 28.08.2008 подтверждается платежным поручением №259 от 29.08.2008 на сумму 750 000руб., выпиской из лицевого счета ООО «Торгово-промышленная компания «Электротранскомплект» за 29.08.2009, расходными кассовыми ордерами №319 от 02.10.2008 на сумму 140 000руб., №358 от 29.10.2008 на сумму 25 893руб., №384 от 21.11.2008 на сумму 73 500руб., №3401 от 26.11.2008 на сумму 100 000руб., №409 от 28.11.2008 на сумму 25 440руб., №417 от 04.12.2008 на сумму 125 000руб., №446 от 10.12.2008 на сумму 115 870руб., №435 от 12.12.2008 на сумму 250 000руб., №437 от 19.12.2008 на сумму 298 464,36руб., №440 от 26.12.2008 на сумму 150 000руб., №441 от 26.12.2008 на сумму 290 910руб.

Обязательства по возврату займа были исполнены частично, долг составил 1841227,36 руб.

Оспаривая включение требования в реестр, конкурсный управляющий ссылается на нарушение арбитражным судом нормы статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства в заявленном размере, по мнению конкурсного управляющего, ни в кассу ни на расчетный счет должника не поступали.

Однако этот довод не может быть признан состоятельным.

Договор займа признается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемные средства приняты от заемщика именно закрытым акционерным обществом «Волгоградский завод транспортного машиностроения».

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении займа доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что такая сделка могла быть оспорена конкурсным управляющим по основаниям фальсификации доказательств, представленных сторонами, но такого заявления не было сделано.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно   предъявляемыми   требованиями. Односторонний   отказ   от   исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Такое же разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4.

Следовательно, подлежащие уплате до даты открытия конкурсного производства арендные платежи по обязательству (договору), которое было заключено должником до принятия заявления о его банкротстве, не являются текущими платежами, так как предъявлены кредитором после открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности требований кредитора и о включении в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов соответствуют статьям 4, 16, 100, 137, 138 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств  оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется,  при принятии определения  судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 по делу № А12-228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                     Ф.И. Тимаев