Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А06-4580/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

09 декабря 2009 г.                                                                                         Дело № А06-4580/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Астраханьнефтегазстрой» Солдатова С.В., действующего на основании доверенности от 13 июля 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (г. Нариманов Астраханской области) на решение  арбитражного суда Астраханской области  от 09 сентября 2009 года по делу № А06-4580/2009 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению ОАО «Астраханьнефтегазстрой» (п. Трусово Наримановского района Астраханской области)

к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (г. Нариманов Астраханской области)

об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО «Астраханьнефтегазстрой» с заявлением об оспаривании требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области № 5911 об уплате  пени по состоянию на 28 апреля 2009 г., решения № 6192 от 22 мая 2009 г. о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, решения № 519 и постановления № 528 от 26 июня 2009 г. о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2009 г. требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области № 5911 об уплате  пени по состоянию на 28 апреля 2009 г., решение № 6192 от 22 мая 2009 г. о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, решение № 519 и постановление № 528 от 26 июня 2009 г. о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании от 28.04.2009 г. № 5911.

Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Налоговый орган в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что начисление пени соответствует фактической обязанности по уплате налога, сумма пени подтверждается представленным в суд первой инстанции расчетом.

ОАО «Астраханьнефтегазстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Астраханской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы налоговый орган извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление № 92530 о вручении почтового отправления 13 ноября 2009 г. Указанное лица имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От налогового органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с наличием мультипликативного эффекта по делу № А06-4581/2009, которое в настоящее время в апелляционной инстанции не рассмотрено.

В удовлетворении ходатайства отказано, о чем имеется протокольное определение от 08 декабря 2009 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя налогоплательщика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 2 по Астраханской области направила ОАО «Астраханьнефтегазстрой» требование № 5911 об уплате пени по состоянию на 28 апреля 2009 г. в сумме 101350,33 руб.

В связи с неисполнением требования № 5911, выставленного по состоянию на 28 апреля 2009 г, в срок до 18 мая 2009  г., инспекция 22 мая 2009 г. приняла решение № 6192 о взыскании пени в сумме 101350,33 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

26 июня 2009 г. межрайонная ИФНС России № 2 по Астраханской области приняла решение № 519 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в том числе и в пределах суммы пени, указанной в требовании № 5911 от 28.04.2009 г.

В порядке пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым органом принято постановление № 528 от 26 июня 2009 г., подлежащее принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с требованием, решениями и постановлением налогового органа,  и полагая, что указанные акты затрагивают интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Астраханьнефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования ОАО «Астраханьнефтегазстрой», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые требование № 5911, решение налогового органа № 6192 от 22 мая 2009 г. о взыскании пени в сумме 101350,33 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, решение № 519 от 26 июня 2009 г. и постановление № 528 о взыскании пени в сумме 101350,33 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации, являются недействительными, нарушающими требования статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом  нарушены требования статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.  Налоговым органом не представлено доказательств в обоснование правомерности начисления к уплате пени в сумме 101350,33 руб., оснований её возникновения, направления налогоплательщику требования № 5911 об уплате пени по состоянию на 28 апреля 2009 г.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации.

Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации  причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог (пени) за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8 ст. 47 НК РФ).

Налоговый орган в порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет налогоплательщику требование об уплате налога и пеней.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговый орган, оспаривая решение суда первой инстанции в части оценки требования № 5911 по состоянию на 28 апреля 2009 г., в апелляционной жалобе не приводит доводов, которые свидетельствовали бы о том, что судом дана неверная оценка  доказательствам, либо суд неправильно применил нормы законодательства о налогах и сборах.

Требование не содержит ссылки на основание начисления пени, сумму недоимки по налогам, на которую начислена пеня в связи с несвоевременной её уплатой.

Сведения, указанные в требовании № 5911, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не позволяют сделать вывод о том, на какую сумму задолженности, на задолженность (недоимку) по какому налогу  начислены пени.

Соответственно не представляется возможным определить, соблюдены ли налоговым органом