Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А57-9901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело N А57-9901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

От открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - Смородинова Н.С., по доверенности №254 от 22.09.2009,

От Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Белолипцева Е.А., по доверенности №02-02/452 от 22.05.2009,

От Муниципального образования город Саратов в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов»- не явились, извещены, уведомление №95537,

От муниципального учреждения Дирекции единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова - не явились, извещены, уведомление №95538,

От Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству города Саратова - не явились, извещены, уведомление №95540,

От Администрации Октябрьского района г. Саратова - не явились, извещены, уведомление №95539,

От Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области - не явились, извещены, уведомление №95541.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по Финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», (г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года,

по делу  № А57-9901/2009, судья Н.А. Потапова,

по иску ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания»

к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Муниципальному образованию город Саратов в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов»

третьи лица: 1) Муниципальное учреждение Дирекции единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова,

2)Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Саратова,

3) Администрация Октябрьского района г. Саратова,

4) Межрайонный городской отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области,

О взыскании задолженности в сумме 197 550 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» г. Самара (далее по тексту ОАО «Волжская ТГК») с исковым заявлением к Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Cаратов», г. Саратов, Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 197 550, 18 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года исковые требования ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» удовлетворены в полном объеме.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

Представители Муниципального образования город Саратов в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьих лиц  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2008 по делу №А57-2027/08-42 с МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратов» в пользу ОАО «Волжская ТГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, возникшую вследствие неосновательного обогащения за период с 26.10.2005 по 30.11.2005, в сумме 192 245,17 рублей и расходы по возмещению оплаты государственной пошлины в сумме 5305,01 руб.

Решение суда вступило в законную силу и 11.12.2008 истцу выдан исполнительный лист №С169499 для принудительного исполнения.

Исполнительный лист в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предъявлен на исполнение в Саратовский межрайонный РОСП .

25.03.2009 Саратовским межрайонный РОСП было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №С169499, выданного 11.12.2008, которое 07.05.2009 было окончено в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В последующем исполнительный лист поступил на исполнение в Комитет по финансам Администрации г. Саратова, который письмом за № 07-02-11/11 от 26.01.2009 сообщил взыскателю о том, что МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» не является получателем средств бюджета города и, соответственно, лицевой счет данному учреждению в Комитете по финансам Администрации г. Саратова не открыт, в связи с чем, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Таким образом, истец как в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так и с Бюджетным кодексом РФ использовал возможность для приведения в исполнение исполнительного листа № 169499 от 11.12.2008 и получения присужденной суммы.

Таким образом, истец, как в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так и с Бюджетным кодексом РФ использовал возможность для приведения в исполнение исполнительного листа от № С 094280 от 21.04.2006  и получения присужденной суммы.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по неисполненному исполнительному документу в порядке субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Учитывая положения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств основного должника – МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова», субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на муниципальное образование «Город Саратов».

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает от имени публично правового образования главный распорядитель средств местного бюджета.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы № 21-183 от 23.06.1998 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", Положением о Комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172,  арбитражный суд Саратовской области правомерно определил, что главным распорядителем средств местного бюджета выступает Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что от имени собственника учреждения в рассматриваемом случае должен выступать Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и имеющимся в деле документам.

Доводы ответчика о том, что лицом, которое должно нести субсидиарную ответственность вместе с МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова»,  являются либо комитет по  ЖКХ, либо администрация Октябрьского района, правомерно отклонены судом, как противоречащие правилам статьи 120 Гражданского кодекса РФ, статье 158 Бюджетного кодекса РФ.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 октября  2009 года по делу № А57-9901/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                              А.Ю. Никитин