Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А12-8831/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-8831/2009

16 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей  Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика -  директор Березин А.Г.,  представитель Гришина В.Я., доверенность от 12.12.2009

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2009 года по делу №А12-8831/2009 (судья Беляева В.В.),

по иску Администрации Кировского района Волгограда,

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток», муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района»

о расторжении муниципального контракта, взыскания пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района Волгограда (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток»), муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района» (далее – МУ «ЖКХ Кировского района») о расторжении муниципальных контрактов №№152/2008, 156/2008, 157/2008 от 18 июня 2008года на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, взыскании с ООО «Исток» в пользу Администрации неустойки за просрочку исполнения обязательств  в период с 10.12.2008г. по 16.06.2009г. в сумме 514764,94 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в части расторжения муниципальных контрактов №№152/2008, 156/2008, 157/2008 от 18 июня 2008 года, взыскания с ООО «Исток» неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 420215 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, ООО «Исток» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2009 года по делу №А12-8831/2009 отменить в полном объеме.

Заявитель просит не рассматривать доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подписанной Цыплаковым Д.Н. (л.д. 35, т.5).

Податель жалобы считает, что оспариваемое решение не соответствует обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.06.2008г. были заключены муниципальные контракты №№152/2008, 156/2008, 157/2008 на выполнение подрядных работ между Администрацией (заказчик), МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» (плательщик) и ООО «Исток» (подрядчик).

Согласно п.2.1 муниципального контракта №152/2008 (далее - Контракт) заказчик и плательщик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по капитальному ремонту канализации пос.С.Чекалина, 7,8 Кировского района Волгограда. В соответствии с разделом 6 Контракта №152/2008 установлены сроки выполнения работ. Начало работ: в течение 10 дней после подписания Контракта. Окончание работ и сдача результата работ заказчику до 10.12.2008 года.

Согласно п.2.1 Контракта №156/2008 заказчик и плательщик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по ремонту полов в общежитиях №7,8 пос.С.Чекалина Кировского района Волгограда. В соответствии с разделом 6 Контракта №156/2008 установлены сроки выполнения работ. Начало работ: в течение 10 дней после подписания Контракта. Окончание работ и сдача результата работ заказчику до 10.12.2008 года.

Согласно п.2.1 Контракта №157/2008 заказчик и плательщик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по ремонту 3-х квартир Кировского района Волгограда (пос.С.Чекалина,21, кв.15, пер.Успенского, 26/17, кв.7, ул.64-ой Армии, 73, кв.122). В соответствии с разделом 6 Контракта №157/2008 установлены сроки выполнения работ. Начало работ: в течение 10 дней после подписания Контракта. Окончание работ и сдача результата работ заказчику до 10.12.2008 года.

03.04.2009 года исх.№01-15/1159и Администрация направила в адрес ООО «Исток» требование о расторжении муниципальных контрактов №№152/2008, 156/2008, 157/2008 от 18 июня 2008 года в связи с нарушением его условий в части сроков и объемов выполнения работ (л.д.80, т.1). К данному письму были приложены соглашения о расторжении муниципальных контрактов №№152/2008, 156/2008, 157/2008 от 18 июня 2008 года, подписанные Администрацией и МУ «ЖКХ Кировского района» (л.д.81-83, т.1).

     Как следует из материалов дела, ООО «Исток» выполнены и Администрацией приняты работы по муниципальному контракту №157/2008 на сумму 23640 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ №109 от 27.11.2008 года, (л.д.71-79, т.1). Доказательства выполнения ООО «Исток» работ по другим муниципальным контрактам в деле отсутствуют, акты приема – передачи выполненных работ в суд не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 24 сентября 2009 года по делу №А12-8831/2009, и  удовлетворения  апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Податель жалобы считает, что Администрацией был нарушен претензионный порядок урегулирования споров, установленный разделом 13 вышеуказанных Контрактов. Также заявитель считает, что требование о погашении неустойки в связи с нарушением ООО «Исток» сроков исполнения работ Администрацией в досудебном порядке не предъявлялись. Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя, т.к. судом установлено, что Администрацией было направлено в адрес ООО «Исток» письмо с просьбой рассмотреть соглашения о расторжении контрактов до 10.04.2009г. Пунктом вторым соглашений о расторжении муниципальных контрактов Администрация предлагает ООО «Исток» перечислить на ее счет неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную п.12.7 Контрактов. В материалах дела имеется копия почтового уведомления о вручении ООО «Исток» заказного письма (л.д.84, т.1).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. С учетом данного положения судебная коллегия считает, что Администрацией был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Довод подателя жалобы о том, что эксперт, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, опровергается материалами дела. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009г. эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.9-12, т.5). В экспертном заключении имеется запись о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.2, т.3).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей суд апелляционной инстанции относит на ООО «Исток». Излишне оплаченная госпошлина в размере 4452,15 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 24 сентября 2009 года по делу №А12-8831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                               В.А.  Камерилова 

                                                                                                           В.Б. Шалкин