Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А12-20105/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-20105/2009

16 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2009 года об оставлении иска без рассмотрения по делу № А12-20105/2009 (судья Попова Т.В.)

по иску Администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолиткомплекс» (г. Волгоград)

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о взыскании арендной платы,

от Администрации Волгограда – извещены, не явились, от ООО «Монрлиткомплекс» - извещены, не явились,

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда с иском к ООО «Монолиткомплекс»  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20 ноября 2006 года № 7029 в сумме 270 108 руб. 39 коп. за период с 29.01.2004 по 31.07.2009 и неустойки за просрочку платежа в сумме 49 567 руб. 23 коп. за период с 11.05.2008 по 31.07.2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2009 года исковое заявление  Администрации Волгограда оставлено без рассмотрения.

Администрация Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Стороны и заинтересованное лицо, в суд своих представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Монолиткомплекс»  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20 ноября 2006 года № 7029 в сумме 270 108 руб. 39 коп. за период с 29.01.2004 по 31.07.2009 и неустойки за просрочку платежа в сумме 49 567 руб. 23 коп. за период с 11.05.2008 по 31.07.2009.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод суда обоснованным.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное в арбитражный суд, подписывается истцом или его представителем.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

При этом, право на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представления перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Согласно Уставу города – героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362, структуру органов местного самоуправления Волгограда составляют: городская Дума - представительный орган местного самоуправления Волгограда, глава муниципального образования - глава Волгограда - высшее должностное лицо Волгограда, администрация Волгограда - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Волгограда, контрольно-счетная палата Волгограда - финансово-контрольный орган Волгограда (статья 22).

Полномочия главы Волгограда установлены статьей 36 Устава города – героя Волгограда.

В случае временного отсутствия главы Волгограда или невозможности выполнения им своих обязанностей его полномочия осуществляет один из его первых заместителей (статья 361).

Как следует из материалов дела, Распоряжением Главы Волгограда от 02.07.2009 №540-р «О кадрах» на время ежегодного оплачиваемого отпуска, исполнение обязанностей главы Волгограда с 20 по 26 июля 2009 года возложено на первого заместителя главы Волгограда Давыденко А.С. (т. 1 л.д. 36).

При этом в Распоряжении Главы Волгограда от 02.07.2009 №540-р не содержится каких-либо ограничений полномочий исполняющего обязанности главы Волгограда Давыденко А.С..

22 июля 2009 года Администрацией Волгограда в лице исполняющего обязанности главы Волгограда Давыденко А.С. выдана доверенность №05ид/55 ведущему специалисту юридического отдела комитета земельных ресурсов Сидорову В.А. на  представление интересов администрации Волгограда во всех правоохранительных и иных административных органах, судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, с правом на подписание искового заявления (т. 1 л.д. 35). Доверенность выдана сроком на три года.

Таким образом, доверенность от 22.07.2009 года №05ид/55 выдана и оформлена в соответствии с требованиями статей 185-186 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На дату обращения Администрации Волгограда в Арбитражный суд Волгоградской области 30 сентября 2009 года доверенность от 22.07.2009 №05ид/55 не была отменена и её срок не истек. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Иные, предусмотренные статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, влекущие прекращение доверенности, не наступили.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение арбитражного суда Волгоградской области об оставлении искового заявления Администрации Волгограда без рассмотрения, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской  области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 22 октября 2009 года по делу № А12-20105/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова

  Т.С.Борисова