Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А12-16648/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-16648/2008

резолютивная часть оглашена 9 декабря 2009 года

в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» – конкурсного управляющего Вершинина Алексея Валерьевича, паспорт 1804 №128810,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены почтовые отправления об уведомлении адресатов о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 27 октября 2009 года №024/6476 общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16 октября 2008 года о введении процедуры наблюдения по делу №А12-16648/2008, судья Архипова С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16 октября 2008 года о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (правопреемник «СК «Домострой») процедуры наблюдения,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года по делу №А12-16648/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, вынесенном при неполном выяснении обстоятельств, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего должника в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на том, что заявителю, как конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», не было и не могло быть известно о том, что заявление кредитора поступило в суд ранее заявления должника, что является существенным для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является вновь открывшимся, и влечет, по его мнению, пересмотр определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года по делу №А12-16648/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, которые должны существовать на момент рассмотрения дела. Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года №17).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года по делу №А12-16648/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 03 октября 2008 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ТСЖ «Красная Усадьба» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» (т.24 л.д.70).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года отказано во введении наблюдения по делу о банкротстве №А12-16202/2008 общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой», которое является правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», заявление ТСЖ «Красная Усадьба» оставлено без рассмотрения (т.24 л.д.32-33).

14 октября 2008 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» о признании его банкротом. Определением суда первой инстанции от 16 октября 2008 года по делу №А12-16648/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» введена процедура наблюдения, определением суда от 29 октября 2008 года временным управляющим утвержден Вершинин А.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Вершинин Алексей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года Вершинин Алексей Валерьевич утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2009 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» продлено сроком на 6 месяцев, до 5 мая 2010 года.

Апелляционным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» не является в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом, поскольку не доказало, что оспариваемым судебным актом затронуты его права и законные интересы.

Ни в заявлении о пересмотре судебного акта, ни в апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» не указывает, какие именно его законные права и интересы нарушены оспариваемым судебным актом.

Как указывает заявитель, он включен в реестр требований должника на сумму 1 170 901 рубль 91 копейка, в рамках настоящего дела.

Таким образом, являясь конкурсным кредитором должника, общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград», обладает всей полнотой прав, предоставляемых действующим законодательством о банкротстве конкурсным кредиторам, и вправе защищать свои интересы иными установленными законом способами.

Заявление 03 октября 2008 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило от ТСЖ «Красная Усадьба».

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» не являлось участником указанного спора, в рамках дела №А12-16202/2008, и определением суда первой инстанции об оставлении заявления кредитора без рассмотрения права общества не были нарушены.

К тому же указанное определение вступило в законную силу.

Заявитель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции от 28 сентября 2009 года и определение суда от 16 октября 2008 года по делу №А12-16648/2008, а также отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» о признании его банкротом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверной оценке обстоятельств дела без учета вступивших в законную силу судебных актов:

- определения суда первой инстанции от 18 декабря 2008 по делу №А12-16202/2008,

- решения Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2009 года по делу №А12-16648/2008.

Как следует из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации».

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» направлено на ревизию вступивших в законную силу судебных актов не предусмотренным действующим процессуальным законодательством способом, что недопустимо.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что ему не было и не могло быть известно о наличии в производстве суда заявления кредитора, поступившего ранее заявления должника. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» могло быть известно о наличии данного обстоятельства, поскольку указанная информация была общедоступна и опубликована на сайте суда в начале октября 2008 года (т. 24 л.д.70).

Иных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, содержащихся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены определения суда первой инстанции.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16 октября 2008 года о введении процедуры наблюдения по делу №А12-16648/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                          А.Ю. Самохвалова