Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А12-21721/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 декабря 2009г.                                                                                    Дело № А12-21721/2009

г. Саратов                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г.Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2009 года о прекращении производства по делу № А12-21721/2009,  принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г.Волгоград)

заинтересованные лица: Центральный районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г.Волгоград), судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лисовая Ж.К. (г. Волгоград), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г.Волгоград), Паршина О.И. (г. Волгоград)

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2009г. производство по делу № А12-21721/2009 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», Общество), не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭК» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лисовой Ж.К. по списанию денежных средств в сумме 47714,40 руб. в рамках исполнительного производства №18/43/7691/15/2009 незаконными и об обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к выводу о  том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в связи с их неподведомственностью, исходя из положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Лисовой Ж.К. осуществлены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст.  29 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным в силу следующего.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

При этом если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, рассмотрение заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, подведомственно суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лисовой Ж.К. по списанию денежных средств в сумме 47714,40 руб. совершены в рамках исполнительного производства №18/43/7691/15/2009, возбужденного 02.04.2009г. на основании исполнительного лилста по делу №2-121-1682/08 от 04.09.2008г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №121 мировым судьей судебного участка №120 Центрального района г. Волгограда о взыскании с ООО «ЖЭК» в пользу Паршиной О.И. денежных средств в размере 43245 руб.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства №18/43/7691/15/2009 затрагиваются интересы взыскателя – Паршиной О.И., не являющейся индивидуальным предпринимателем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Довод апелляционной жалобы о наличии предусмотренного п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением Паршиной О.И. суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В обоснование довода о рассмотрении дела в отсутствие Паршиной О.И., не извещенной надлежащим образом, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что телеграмма, направленная данному лицу, не была доставлена к моменту судебного заседания 02.11.2009г.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно материалам дела и постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2009г. адресом взыскателя Паршиной О.И. является адрес: г. Волгоград, ул. Глазкова, д.5, кв.15.

Определение арбитражного суда Волгоградской области о назначении судебного заседания на 02.11.2009г. направлено судом по указанному адресу.

Почтовое отправление с уведомлением о вручении с копией указанного определения вернулось в арбитражный суд с отметкой почтового отделения «возврат за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата за корреспонденцией (л.д.6).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает Паршину О.И. надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 121, 123 АПК РФ отсутствуют достаточные основания для признания достоверным довода заявителя апелляционной жалобы о наличии предусмотренного п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание судом первой инстанции в определении от 02.11.2009г. на неявку представителя заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам присутствия в судебном заседании представителя ООО «ЖЭК» по доверенности №40 от 23.10.2009г., отклоняется судебной коллегией с учетом определения арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2009г. об исправлении опечатки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 13.07.2009г. решение и.о. мирового судьи судебного участка №121 от 04.09.2009г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 11.02.2009г. отменены, исполнительное производство №18/43/7691/15/2009 прекращено не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Довод Общества о том, что им обжаловалось не списание денежных средств в рамках исполнительного производства №18/43/7691/15/2009, а факт возбуждения исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом Волгоградской области, противоречит содержанию заявления, поданного в суд первой инстанции (л.д.11-13).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2009 года о прекращении производства по делу № А12-21721/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная