Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А57-24639/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-24639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16  декабря  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тимаева Ф.И. 

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Саратовская газовая компания» - Ульянкина Е.А., доверенность от 19.12.2008 №46-04-2288,

от ОАО «Саратовгаз» - Метелкина С.А., доверенность от 01.01.2009 № 320,

от ЗАО «Саратовский завод медицинский упаковки «Медупак» - не явились, извещены,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Саратовская газовая компания» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2009 года по делу №А57-24639/2009 (судья Потапова Н.А.),

по заявлению ЗАО «Саратовский завод медицинский упаковки «Медупак» г. Саратов, о принятии обеспечительных мер,

по иску ЗАО «Саратовский завод медицинский упаковки «Медупак»,

к ООО «Саратовская газовая компания»,

о признании незаконным и необоснованным применение при подсчете количества реально поступившего газа в ЗПО «Медупак» от ОАО «Саратовгаз» и денежных средств, актов приема-передачи газа, накладных,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» г. Саратов с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г. Саратов, открытому акционерному обществу «Саратовгаз» г. Саратов, о признании незаконным и необоснованным применение при подсчете количества реально поступившего газа в ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки  «Медупак» от ОАО «Саратовгаз» и денежных средств за этот газ счетов-фактур, актов приема-передачи газа, накладных, не оформленных в соответствии с требованием налогового законодательства и положений договора № 46-50210/08.

            В связи с подачей данного иска ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак»  обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Саратовская газовая компания»  производить отключение газа от системы снабжения котельной ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» до вступления в законную силу судебного акта по делу.

         Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2009 года по делу №А57-24639/2009 заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Саратовская газовая компания»  производить отключение газа от системы снабжения котельной ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» до вступления в законную силу судебного акта по делу.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Саратовская газовая компания»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение о  принятии обеспечительных мер отменить.

Податель апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение  вынесено с нарушением норм материального права по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО «Саратовская газовая компания» и ОАО «Саратовгаз», изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 При этом  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает, что обеспечительные меры должны приниматься судами при условии обоснованности.     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

        Заявленная обеспечительная мера в виде запрета ООО «Саратовская газовая компания»  производить отключение газа от системы снабжения котельной ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» не связана с предметом иска –  признанием исполненными незаконно счетов-фактур, актов поданного-принятого газа, накладных. В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер  исполнения судебного акта может быть связан отсутствием  имущества у должника либо действиями, предпринимаемыми  для уменьшения объема имущества. В данном случае спор не является имущественным.

           ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак», обосновывая необходимость принятии обеспечительных мер тем, что в случае  из непринятия ему будет причинен значительный ущерб, не подтвердило возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора. Непринятие заявленной обеспечительной меры не приведет к затруднению исполнения судебного акта и не сделает невозможным его  исполнение.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что  определение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2009 года по делу №А57-24639/2009 отменить.

 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                                            Ф.И. Тимаев

 Судьи                                                                                                                   В.А. Камерилова

                                                                                                                                     В.Б. Шалкин