Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А57-14196/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-14196/2009

18 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

судей Борисовой Т.С., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Кузнецова А.С., действующего по доверенности от 16.11.2009 № 01-09/3504,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью            «Янтарь-Н» (г. Энгельс Саратовской области)  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2009 года по делу № А57-14196/2009 (судья Елистратов К.А.)

по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)   к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь-Н» (г. Энгельс Саратовской области)  

о взыскании 153454,15 руб.,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – истец, комитет) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь-Н» (далее – ООО «Янтарь-Н», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 153454,15 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2009 исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 15.04.2008 по 30.09.2008 в сумме 153454,15 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4569,08 руб.

ООО «Янтарь-Н» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований.

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Янтарь-Н» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 19 99386 4.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23 октября 2008 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь-Н» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 8746/1 (т.1 л.д.7-10).

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района от 15.04.2008 № 1766 предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 2176 кв.м из земель населённых пунктов с кадастровым № 64:50:02 08 10:93, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 1-й Студенческий проезд, д. 2а, в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём сделана  запись № 64-64-47/208/2008-210 (т.1 л.д.15).

В соответствии с пунктом 1.6. договор заключён с 15 апреля 2008 года по 15 апреля 2033 года.

Размер арендной платы определён пунктом 2.1. договора и установлен в твёрдой денежной сумме: в год – 333 318,81 руб., в квартал – 83 329,70 руб., за период с 15.04.2008 по 31.12.2008 – 236783,85 руб.

Сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в пункте 2.2. договора, согласно которому арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально в размере, определённом пунктом 2.1. договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с пунктом 3.4.3. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору сторона обязана направить другой стороне письменное извещение (претензию) с указанием факта нарушения и предписание на устранение таких нарушений. Срок рассмотрения претензии – 10 дней.

В случае отсутствия ответа на претензию или невыполнение предписания о нарушении обязательств по договору другая сторона вправе направить соответствующее требование для разрешения в суд или Арбитражный суд Саратовской области (пункт 5.2. договора).

24 ноября 2008 года истцом в адрес ответчика направлена претензия  № 01-09/3243 с требованием в семидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность  по арендной плате в сумме 166 657,59 руб., из которых 153 454,15 – основной долг,  13 203,44 руб. – пени (т.1 л.д.5).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 413100 07 42760 9, данная претензия получена директором 27 ноября 2008 года (т.1 л.д.6).

Неисполнение ООО «Янтарь-Н» условий договора аренды земельного участка явилось основанием для обращения комитета с иском о взыскании задолженности по арендной плате 153454,15 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Янтарь-Н» условий договора аренды по уплате арендных платежей за период с 15.04.2008 по 30.09.2008.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору на 24.11.2008 следует, что за ответчиком числится недоимка по арендным платежам за период с 15.04.2008 по 30.09.2008 в сумме 153454,15 руб.

При заключении договора аренды стороны согласовали его условия. Договор подписан сторонами без разногласий.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В рассматриваемом случае в пункте 2.1. договора сторонами согласована арендная плата в виде фиксированной денежной суммы, а не способа её расчёта. Любое её изменение является изменением существенного условия данного договора. Учитывая положения статей 609 и 453 Гражданского кодекса РФ, апелляционная коллегия считает, что изменение арендной платы подлежит государственной регистрации. Данный вывод содержится в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчиком не представлено доказательств зарегистрированного в установленном порядке изменения условия договора аренды о размере арендной платы. Поэтому суд апелляционной инстанции считает правильной сумму задолженности по арендной плате 153454,15 руб., исходя из согласованного сторонами размера арендной платы за период с 15.04.2008 по 31.12.2008  в размере 236783,85 руб.

Апелляционная коллегия считает довод ответчика о том, что договором установлен завышенный размер арендной платы, применён неверный удельный показатель кадастровой стоимости, несостоятельным. В обоснование своего довода ООО «Янтарь-Н» ссылается на пункт 2.4. договора аренды и подлежащий применению, по его мнению, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 2310,54 руб.

Пункт 2.4. договора предоставляет арендодателю право пересматривать размер арендной платы один раз в год путём направления арендатору письменного уведомления с указанием нового размера арендной платы и даты, с которой вступают в силу новые ставки арендной платы.

Доказательств того, что арендодатель воспользовался данным правом в установленном законом порядке, не представлено.

Из материалов дела видно, что договор аренды подписан сторонами без протоколов разногласий.

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик принял на себя права и обязанности арендатора на условиях, согласованных сторонами при заключении договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей за период с 15.04.2008 по 30.09.2008.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции верно установил факт неисполнения ответчиком обязательства по перечислению арендной платы за указанный период и обоснованно взыскал задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 153454,15 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что довод ответчика о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального права несостоятелен и основан на ошибочном толковании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Янтарь-Н» зарегистрировано по адресу: Саратовская область, Энгельсский район,               г. Энгельс, 1-й Студенческий проезд, 2а. Определение суда о назначении судебного заседания направлено по указанному адресу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал суд.

Согласно конверту с уведомлением о вручении почтового отправления № 410002 14 84345 2, возвращённому органом связи в адрес суда, истёк срок хранения, о чём сделана соответствующая отметка органа связи (т.1 л.д.32). 

Пунктами 3.4 и 3.6 «Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, установлено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела видно, что возвращённый в адрес суда конверт с уведомлением на обратной стороне конверта содержит отметки почтового отделения связи о первичном извещении адресата 24 августа 2009 года и вторичном 27 августа 2009 года.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что имеются безусловные основания для отмены судебного акта, является необоснованным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-Н» следует оставить без удовлетворения.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно распределил расходы по уплате государственной пошлины, возложив их на ответчика.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО «Янтарь-Н» при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 13.11.2009 № 62.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2009 года по делу № А57-14196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                   С.А. Кузьмичёв