Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А12-19022/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   дело № А12-19022/2009  

 18 декабря 2009 года                   

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей  Луговского Н.В.,  Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 г. по делу № А12–19022/2009, судья Литвин С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Волжский Волгоградской области,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово –бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», Общество) с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - Управление) от 04 сентября 2009 года № 18-09/427П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных ООО «Прогресс» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель Общества и Управления в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 93781,93782

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их  отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, проверкой выявлено несвоевременное представление Обществом справки в банк паспорта сделки (далее - ПС) о подтверждающих документах по актам приемки работ, выполненных для нерезидента.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 18-09/427 от 21 августа 2009 года (л.д. 26)

 На основании материалов проверки в отношении Общества принято постановление о привлечении к административной ответственности от 04 сентября 2009 года №18-09/427П (л.д. 11), которым Обществу назначено административное наказание  на основании п. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - ЦБ РФ (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений ЦБ РФ утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 г. N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступившим в силу 27.01.2008 г., справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения и составляемая в соответствии с приложением N 1 к Положению, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Общество (Подрядчик) заключило договор от 07 августа 2008 года с украинским нерезидентом - филиалом ООО ПСП «Азовинтекс» (Генподрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "Волжский трубный завод".

25 августа 2008 года заявитель после оказания услуг нерезиденту составил и подписал акты о выполненных работах № 1 на сумму 8769,94 рублей, № 2 на сумму 17539,73 рублей, № 3 на сумму 8931,70 рублей, № 4 на сумму 7341.94 рублей, № 5 на сумму 8769.94 рублей, № 6 на сумму 43042,88 рублей (л.д. 37 – 62).

При этом справка о подтверждающих документах (л.д. 63) была представлена Обществом в уполномоченный банк 29 сентября 2008 года (при установленном Положением сроке - до 15.09.2008 г.), что, по мнению административного органа, с которым согласился суд первой инстанции, свидетельствует о нарушении Обществом срока представления справки о подтверждающих документах и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Общества о том, что фактически акты выполненных работ были подписаны им 01 сентября 2008 года, в связи с чем справка о подтверждающих документах должна быть представлена в банк ПС до 15.10.2008 г., а этот срок Обществом не пропущен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оказание услуг по договору от 07 августа 2008 года оформлялось сторонами в соответствии с условиями договора актами о приёмке выполненных работ.

Во всех актах, подписанных руководителями организаций – сторон договора, указана дата их составления - 25 августа 2008 года. При этом ни в одном из актов не проставлена какая-либо иная дата их подписания резидентом. Иных доказательств, достоверно подтверждающих подписание Обществом актов 01.09.2008 г., заявитель суду не представил.

Заявитель указывает, что подписанные нерезидентом акты о приемке работ были направлены Обществу курьером и получены Обществом 01.09.2008 г., что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции за 2008 год.

Однако доказательств доставки актов курьером и даты такой доставки Общество суду не представило, а журнал входящей корреспонденции не может служить достоверным доказательством доводов Общества, поскольку составлен самим заявителем, и изложенные в нём сведения не подтверждаются другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что наличие в действиях общества объективной стороны состава вменённого административного правонарушения подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 сентября 2009 года  по делу № А12-19022/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                          М.Г. Цуцкова

                                                                                                                          Н.В. Луговской