Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n  А57-4992/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А57-4992/09

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      

«18» декабря 2009 года              Дело № А57-4992/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          18 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от ИП Ященко Т.В. – представитель Глазков В.В., доверенность от 28.01.2009, Ященко Т.В., паспорт.

от ОАО «СЭПО» - Черемушкин М.А., доверенность от 10.11.2008 № 104-01-10/237, Полякова М.И., доверенность от 11.02.2008 № 104-01-10/46

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фламинго», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «22» октября 2009 г. по делу № А57-4992/09, (судья Котова Л.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фламинго», г. Саратов

к Открытому акционерному обществу «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», г. Саратов

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ященко Татьяне Викторовне, г. Саратов

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов

о признании оснований регистрации права собственности на нежилое помещение за ОАО «СЭПО» от 17.07.2008 г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фламинго» с иском к Открытому акционерному обществу «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», главе КФХ Ященко Татьяне Викторовне:

- о признании недействительными и не соответствующими законодательству Российской Федерации оснований признания и регистрации права собственности у ОАО «СЭПО» на часть нежилого помещение ЛМК-1000 (ангар общей площадью 1082,7 кв.м.) площадью 235,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт,20

- о признании права собственности на часть нежилого помещения ЛМК-1000 (ангар общей площадью 1082,7 кв.м.) площадью 235,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт,20 за ООО «Фламинго».   

В истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ в части признания права собственности на часть нежилого помещения ЛКМ - 1000 (ангар общей площадью 1082, 7 кв.м.) площадью 235,3 кв.м., расположенного по адресу, г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, 20, за ООО «Фламинго».

Суд принял отказ и прекратил производство в данной части заявленных требований.

В связи с последующим изменением истцом основания иска и отказом от части исковых требований, судом первой инстанции рассматривалось первоначально заявленное требование истца, а именно:

- признать недействительными и не соответствующими законодательству Российской Федерации оснований признания и регистрации права собственности у ОАО «СЭПО» на часть нежилого помещение ЛМК-1000 (ангар общей площадью 1082,7 кв.м.) площадью 235,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт,20.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «28» августа 2009 г. по делу № А57-9098/09  в удовлетворении требований ООО «Фламинго» отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Фламинго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от «22» октября 2009 г. по делу № А57-4992/09 отменить полностью, принять новый судебный акт.

ОАО «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» и главой КФХ Ященко Т.В. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

УФРС по Саратовской области представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Истцом заявлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с болезнью генерального директора ООО «Фламинго» - Гадяцкого А.А.

Судебной коллегией ходатайство отклонено на основании следующего

В соответствии с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Судебная коллегия не может признать причины, указанные в ходатайстве уважительными, поскольку истцом  не представлены доказательства невозможности участия другого представителя в судебном заседании.

Кроме того нормы статьи 158 АПК РФ не содержат требование об обязательном отложении судебного разбирательства при неявке сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в части признания недействительной регистрации права собственности  истцом избран ненадлежащий способ защиты. А в части признания недействительными оснований регистрации права собственности ответчиков истец не доказал свои требования.

Судебная коллегия, оценив заявленные требования, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой свои нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установлено названным Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.      

Лицо, обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством   Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как следует из материалов дела, спорный объект возник в результате преобразования  здания, общей площадью 1082,7 кв.м., расположенного по адресу:  г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, 20, принадлежащего ОАО «СЭПО» на праве собственности, в два помещения: нежилое помещение общей площадью 846,6 кв.м.  и помещение №2 общей 235,3 кв.м., о чем ООО «Фламиного» было сообщено  уведомлением УФРС по Саратовской области от 04.12.2008 г. №11/752/2008-110 (л.д. 7; л.д. 135 оборот, т.1).

Основаниями регистрации права собственности ОАО «СЭПО» на объект недвижимости, общей площадью 1082,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д.20, а после раздела здания на два помещения и на объект права: нежилое помещение №2, общей площадью 235,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: г. Саратов, Сокурский тракт, д.20,  являются:

-свидетельство о собственности трудового коллектива Саратовского электроагрегатного производственного объединения  №71, выданное Государственным Комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 19.02.1992г.;

- Акт оценки имущества электроагрегатного производственного объединения от 12.02.1991 г., утвержденный министром авиационной промышленности СССР 20.02.1991 г.;                       

- расшифровка к акту инвентаризации и оценки стоимости производственных зданий и сооружений ОАО «СЭПО», 2-я промышленная площадка по адресу Саратов, Сокурский тракт.

Однако, истце не оспаривает ни одного из указанных оснований возникновения права. Более того, истец оспаривает основания возникновения права на объект, возникший в результате преобразования одного здания в два помещения, а не первичные основания регистрации права собственности ОАО «СЭПО» на объект недвижимости, общей площадью 1082,7 кв.м., при этом обосновывает свои требования тем, что указанный объект не является зданием, то есть является не недвижимым, а движимым имуществом. При этом, по мнению истца, регистрация не соответствует нормам статей Гражданского кодекса Российской Федерации 219 и 223.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Ссылка истца на указанные статьи как на несоответствие оснований регистрации права собственности ОАО «СЭПО» на спорный объект несостоятельна, так как именно ответчик ОАО «СЭПО» и произвел регистрацию своего права  собственности, а потом продал свое имущество по договору купли-продажи Ященко Т.В. Истец же после изменения основания иска заявил, что спорное имущество является движимым, а о движимом имуществе указанные статьи норм не содержит.

Других каких-либо обоснований признания недействительными и не соответствующими законодательству Российской Федерации оснований возникновения и регистрации права собственности у ОАО «СЭПО» на часть нежилого помещение ЛМК-1000 (ангар общей площадью 1082,7 кв.м.) площадью 235,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, 20 истец не представил.

В отношении заявленного ООО «Фламинго» требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «СЭПО», судебная коллегия отмечает, что оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов предусмотренных гражданским законодательством.

В целях защиты нарушенных прав могут использоваться виндикационные и негаторные иски, требования о признании права, то есть способы, которые в полной мере обеспечивают восстановление нарушенных прав.

Использование вещно-правовых способов защиты определяется характером нарушенных прав.

Избрание способа защиты, несоответствующего характеру нарушенных прав, является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия считает, что в части признания недействительной регистрации права собственности  истцом избран ненадлежащий способ защиты. А в части признания недействительными оснований регистрации права собственности ответчиков истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал свои требования.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерными и обоснованными, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «22» октября 2009 г. по делу № А57-4992/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

                               О.И. Антонова

Судьи

                               С.А. Жаткина

                               Ф.И. Тимаев