Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А12-12051/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      Дело №А12-12051/2009

резолютивная часть постановления вынесена 14 декабря 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года по делу №А12-12051/2009, судья Пономарева Е.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт – Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал», г.Волгоград,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», г. Краснодар,

о взыскании 1 863 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», о взыскании 1 863 рублей задолженности за оказанные услуги связи, а также взыскании понесенных судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» были удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что долг в полном объеме был погашен ответчиком до вынесения решения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, в удовлетворении иска следует отказать.

Как видно из материалов дела, в рамках договора между истцом и ответчиком, заключенного в соответствии с пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года №310 и разделу 3 публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, 21 декабря 2005 года опубликованной в «Российской газете» №287 (3956), открытое акционерное общество «Ростелеком» оказывало ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал», в период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года, услуги электросвязи по тел. 35-47-09, 35-61-56.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в указанный период не производил предусмотренные договором платежи в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленным истцом детализации телефонных соединений по лицевому счету №80101080806844813077 и счетам, задолженность Абонента за указанный период составила 1 863 рублей (л.д.31 -35).

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ).

Отношения между сторонами сложились по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Ответчик факт пользования услугами связи и стоимость оказанных услуг не оспорил.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за исковой период ответчик не оплатил услуги связи.

Вместе с тем, как следует из подлинных платежных документов, представленных ответчиком в апелляционный суд: квитанции №15759 от 14 августа 2009 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №2653 от 14 августа 2009 года, на день вынесения решения, 17 августа 2009 года, ответчиком долг в размере 1 863 рублей был погашен в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 (в редакции от 23 июля 2009года) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», «Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления».

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает к рассмотрению доказательства оплаты долга, которые ответчик не представил в суд первой инстанции, поскольку период между предварительным судебным заседанием и рассмотрением дела по существу, составил менее 15 дней, как это предусмотрено частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уведомления ответчика о времени и месте предварительного судебного разбирательства.

О рассмотрении дела по существу ответчик был уведомлен телеграфом 10 августа 2009 года.

Поскольку оплата была произведена ответчиком 14 августа 2009 года в 14 час. 52 мин., в пятницу, а судебное заседание по существу спора состоялось в понедельник, в 8 час. 30 мин. утра, стороны были лишены процессуальной возможности своевременно представить сведения об оплате долга в суд первой инстанции.

Данное обстоятельство подтверждается истцом в отзыве на апелляционную жалобу, факт оплаты долга истцом не оспаривается, от исковых требований истец не отказался.

Как следует из статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными».

В силу изложенного апелляционная коллегия полагает, что поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит возможным удовлетворить апелляционную жалобу.

Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат перераспределению, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине по первой инстанции 500 рублей, поскольку долг погашен ответчиком после предъявления иска в суд; с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 1 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. В порядке зачета требований, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 500 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года по делу А12-12051/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В удовлетворении иска отказать.

С истца, открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт – Петербург, взыскать в пользу ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Стройтерминал», г. Волгоград, 500 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю.Никитин

Н.А. Клочкова