Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А12-13196/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-13196/2009

24 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, 

судей С.В. Никольского, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.11.2009                      №№ 98500-98502, телеграммой-уведомлением от 14.12.2009,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии торговли», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 октября 2009 года по делу           № А12-13196/2009, принятое судьей Л.А. Антоновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ-Волгоград»,                                 г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии торговли», г. Волгоград,

о взыскании 10297 руб. 30 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ-Волгоград» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии торговли» о взыскании 10297 руб. 30 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по доступу в глобальную сеть Интернет по договору от 12 апреля 2007 года № ИБ-12/04/14 за период с 1 октября по 30 ноября 2008 года.

     Решением от 1 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13196/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 10297 руб. 30 коп., а также 500 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Технологии торговли» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: услуги доступа к сети Интернет в оспариваемый период предоставлялись истцом некачественно, с перебоями, ошибками и разрывами соединений.

     Обществом с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ-Волгоград» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает доводы жалобы необоснованными, решение от 1 октября 2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и неподлежащим отмене.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.В. Волковой на судью Т.Н. Телегину.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ-Волгоград» (оператор, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Технологии торговли» (абонент, ответчик) заключили договор от 12 апреля 2007 года № ИБ 12/04/07, по условиям которого оператор обеспечивает постоянное подключение абонента к сети передачи данных оператора, предоставление абоненту доступа в глобальную сеть Интернет.

     Факт заключения договора от 12 апреля 2007 года № ИБ 12/04/07 сторонами не оспаривается, подтверждается письмами истца от 29 апреля 2009 года № 5509, ответчика от 12 ноября 2008 года № 46 (т. 1, л.д. 45, 46). В отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 61) ответчик поясняет, что с 12 апреля 2007 года услуги доступа к сети Интернет предоставлялись на основании заявки о подключении к указанной сети.

     В представленном в материалы дела договоре от 12 апреля 2007 года № ИБ 12/04/07 отсутствуют подписи абонента и оператора.

     Часть 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

     Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

     На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     В порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившем оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факт оказания услуг по предоставлению доступа к сети передачи данных и в глобальную сеть Интернет, по адресам: г. Волгоград, ул. Жигулевская, 14, и Волгоградская область,                        г. Волжский, ул. Пушкина, 38, в период с 12 апреля 2007 года по 30 ноября  2008 года, сторонами не отрицается.

     Предметом иска являются требования о взыскании задолженности в размере 10297 руб.                30 коп. по оплате оказанных услуг по доступу в сеть Интернет.

     Ответчик, оспаривая наличие задолженности,  утверждает, что услуги доступа к сети Интернет в период с 1 по 5 октября 2008 года по адресу: г. Волгоград, ул. Жигулевская, 14, и в период с 9 по 15 октября 2008 года по адресу: Волгоградская область, г. Волжский,               ул. Пушкина, 38, не предоставлялись в связи с неполадками оборудования. Услуги предоставления доступа были возобновлены 6 и 15 октября 2008 года соответственно, но предоставлялись некачественно: с перебоями, ошибками и разрывами соединений.

     В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

     Основанием для выставления счета за предоставленные телематических услуг связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг (пункт 38 Правил оказания телематических услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575).

     Из представленных в материалы дела документов следует, что истец предоставляет телематические услуги и услуги доступа к информационно-справочной службе (Интернет) с использованием автоматизированных систем расчетов «КРУС» (сертификаты соответствия №№ ОС/1-СТ-325).

     Согласно представленным в материалы дела распечаткам показаний оборудования связи (отчетов по трафику), акта движения средств от 26 июня 2009 года по договору от 12 апреля 2007 года  № ИБ 12/04/07, актов выполненных работ (оказанных услуг) от 29 февраля                 2008 года № 1116, от 31 октября 2008 года № 9830, от 30 ноября 2008 года № 10947, первичных учетных документов: платежных поручений за период с марта 2007 года по октябрь 2008 года, счетов-фактур от 29 февраля 2008 года № 1116, от 31 октября 2008 года                   № 9830, от 30 ноября 2008 года № 10947, в период с 1 января по 30 ноября 2008 года истец предоставил ответчику услуги по доступу в глобальную сеть Интернет на общую сумму 119635 руб. 35 коп. Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 108955 руб.               48 коп., что не оспаривается сторонами. Задолженность ответчика перед истцом составила 10297 руб. 30 коп. (10679 руб. 87 коп. – 382 руб. 57 коп. сальдо на 1 января 2008 года).

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги доступа к информационно-справочной службе (Интернет) предоставлялись истцом некачественно, отклоняется, поскольку документально данное обстоятельство в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

     Напротив, из представленных отчетов по трафику за период с 1 октября по 30 ноября 2008 года усматривается, что в оспариваемый период ответчик пользовался доступом к сети Интернет в пределах тарифных планов «Оптима 600» и «Информ 2000», начисления сверх тарифного плана отсутствуют.

     Истец доказал, что услуги связи по доступу к сети Интернет оказаны, ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг, не доказал, что не пользовался услугами сети Интернет в период с 1 октября по 30 ноября 2008 года в объеме, указанном приборами учета истца, услуги оказывались некачественно.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 1 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                            № А12-13196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии торговли»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    С.В. Никольский

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова