Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А12-12708/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-12708/2009

резолютивная часть постановления оглашена  22 декабря 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ОАО  Страховая компания «Инкасстрах» - не явились, извещены,

от ИП Карпенко К.А. – не явился, извещен,

от Старокожева В.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страховая компания «Инкасстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 октября 2009 года по делу № А12-12708/2009, судья Зотова Н.П..,

по иску ООО Страховая компания «Московия»

к ОАО  Страховая компания «Инкасстрах»,

индивидуальному предпринимателю Карпенко Константину Анатольевичу,

Старокожеву Виталию Александровичу,

О взыскании 208 512 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Московия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Инкасстрах» (далее ОАО СК «Инкасстрах», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Эспада» (далее ООО «Эспада»), третье лицо Старокожев Виталий Александрович (далее Старокожев В. А.), о взыскании 208 512 руб.

Определением от 10.09.2009 по ходатайству истца произведена замена ответчика, ООО «Эспада», на ИП Карпенко К.А. и привлечен к участию в деле в качестве ответчика Старокожев В.А.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО СК «Инкасстрах» в порядке суброгации убытки в размере 120 000 руб., с ИП Карпенко К. А. и Старокожева В. А. ущерб в размере 88 512 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2009 года производство по делу в части исковых требований к Старокожеву В.А. - прекращено.

С ОАО Страховая компания «Инкасстрах» в пользу ООО Страховая компания «Московия» взысканы в порядке суброгации убытки в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3263 руб. 26 коп.

С ИП Карпенко Константина Анатольевича в пользу ООО Страховая компания «Московия» взыскан ущерб в размере 88 512 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2406 руб. 98 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО Страховая компания «Инкасстрах» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ОАО Страховая компания «Инкасстрах» убытка в размере 120 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3263 руб. 26 коп., принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с полисом серии ТС-10 № 001747 добровольного страхования средств наземного транспорта транспортное средство марки Мазда СХ9, принадлежащее ГУП «Управление капитального ремонта и строительства», застраховано страхователем в ООО СК «Московия» (Страховщик).

Согласно полису серии ААА № 0206258458 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.08.2007 автомобиль марки Ивеко Евро, принадлежащий ООО «Эспада», застрахован страхователем в ОАО СК «Инкасстрах» (Страховщик) по ОСАГО.

15.08.2006 между ООО «Эспада» (Арендодатель) и ИП Карпенко К. А. (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в том числе, на грузовой тягач седельный Ивеко Евро (ПТС 60 ТЕ 564242).

Срок аренды каждого транспортного средства устанавливается в пять лет с момента передачи данного средства Арендатору (п. 1. 4. договора).

15.08.2006 по акту приема-передачи указанное транспортное средство передано арендодателем, а арендатор принял его.

27.09.2007 в г. Москве автомобиль марки Ивеко Евро, госномер У 733 ХН 34, под управлением Старокожева В.А. и принадлежащий на праве аренды ИП Карпенко К.А., совершил наезд на автомобиль марки Мазда СХ9, госномер М 528 ТЕ 177, принадлежащий ГУП Управление капитального ремонта и строительства», под управлением Иванова Г.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Мазда СХ9 получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Старокожев В.А., гражданская ответственность собственника автомобиля ООО «Эспада» которого застрахована ОАО СК «Инкасстрах».

Автомобиль Ивеко Евро в момент ДДТ находился в аренде у ответчика по делу – ИП Карпенко К. А., что подтверждается договором аренды от 15.08.2006.

На основании заявления ГУП «Управления капитального ремонта и строительства» истец произвел страховую выплату в размере 208 512 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 00224 от 23.10.2007. Выплата страхового возмещения произведена на основании заключения автоэкспертной организации ООО «Магдия».

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Предметом требований истца является возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возмещение вреда (убытков) - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Исходя из заявленных материально-правовых требований, содержания подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт ДТП и виновность Старокожева В. А. подтверждается справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация – один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за которое отвечает лицо, причинившее вред.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ГУП «Управления капитального ремонта и строительства» истец произвел страховую выплату в размере 208 512 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 00224 от 23.10.2007.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 965, статьи 387 Гражданского кодекса РФ к ООО Страховая компания «Московия» перешло право требования к ответчику в пределах фактически выплаченной суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения статьи 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск о взыскании с ОАО СК «Инкасстрах» в пользу истца 120 000 руб. убытка.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле.

            Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2009 года по делу № А12-12708/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                      Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                     Г.И. Агибалова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин