Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А57-22645/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-22645/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   25  декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                      25  декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Саратовский КБО» Борминцева О.В., по доверенности от 30.09.2009 года;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области Гурбанова Д.Ю., по доверенности от 30.12.2008 года № 04-09/51760, представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский КБО», г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2009 года по делу № А57-22645/2009, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский КБО», г. Саратов,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов,

об оспаривании в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области  № 120/11 от 14.09.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовский КБО» с заявлением об оспаривании решения № 120/11 от 14.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, в части начисления: штрафа по п.1  ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 39 486 руб.,  доначисления налога на землю в сумме 204 165 руб., пени в сумме 62 189,81 руб., НДФЛ по ставке 13 % в сумме 12 838 руб., НДФЛ по ставке 35 % в сумме 53 255 руб.; штрафа по ст. 123  Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 2 567,6 руб., 10 651 руб., пени в сумме 1 190,39 руб. и 48 662,64 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2009 года заявление  ОАО «Саратовский КБО»  оставлено без рассмотрения.

Открытое акционерное общество «Саратовский КБО  с принятым определением  не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя апелляционной  жалобы, в соответствии пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009 г., между тем правоотношения между налогоплательщиком  и  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области возникли до 01.01.2009г., поскольку проверка по обжалуемому периоду начата в декабре 2008г., затем была приостановлена  и оспариваемое решение принято 14.09.2009г.

Помимо этого, в апелляционной жалобе указывается на то, что, оставляя заявление ОАО «Саратовский КБО» без рассмотрения, суд не разрешил вопрос о возврате государственной пошлины.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области представила отзыв на апелляционную  жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение  арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно нормам статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. В соответствии со статьей 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права налогоплательщика на одновременную и последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Кодекса, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О).

При этом статьей 101.2 Кодекса предусмотрено только одно исключение, а именно: согласно пункту 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) указанный пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

Довод  апелляционной жалобы том, что правоотношения между налогоплательщиком  и  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области возникли до 01.01.2009г., поскольку проверка по обжалуемому периоду начата в декабре 2008г., затем была приостановлена  и оспариваемое решение принято 14.09.2009г., в связи с чем изменения, установленные Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ не распространяются на процедуру обжалования данного решения, был предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Правоотношения, на которые распространяется действие пункта 5 статьи 101.2 Кодекса имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право налогоплательщика, в отношении которого инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на обращение в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражный судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

Судом установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с вышеуказанным заявлением 30.09.2009 г., доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на момент вынесения судом определения об оставлении заявления без рассмотрения не представило в связи с чем, судом обоснованно применены положения статьи 101.2 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ и принят судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Факт начала проверки налогоплательщика в 2008г. самостоятельного правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку предметом обжалования является ненормативный акт налогового органа принятый 14.09.2009 г.

Кроме того, представленные в суд апелляционной инстанции жалоба на МРИ ФНС № 8 по Саратовской области от 14.09.2009 года № 120/11, поступившее в налоговой орган 06.11.2009 года и  решение УФНС России по Саратовской области от 04.12.2004 года также свидетельствуют о несоблюдении заявителем на дату вынесения оспариваемого определения арбитражного суда Саратовской области досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 101.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции  полагает, что  приведенный довод, изложенный в апелляционной жалобе, основан на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлен на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Довод апелляционной жалобы о неразрешении судом вопроса о возврате государственной пошлины также подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции, о чем свидетельствует резолютивная часть определения  ( т.1 л.д. 150). В рассматриваемом случае в мотивированном определении судом была допущена опечатка, которая устранена  определением по делу № А57-22656/09 от 07.12.2009г. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Саратовской области, согласно входящему штампу №  10012/2009 08.12.2009г. ( т.1 л.д. 156).

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2009 года по делу № А57-22645/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                                О.А. Дубровина