Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А57-14301/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело №   А57-14301/2009

25 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей  Борисовой Т.С., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» - Филимонова С.А., действующего на основании доверенности от 01 сентября 2009 года, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовкой области - Федосеева А.В., действующего основании доверенности № 60-01-31/926 от 04 мая 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2009 года по делу № А57-14301/2009, принятое судьей Огнищевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр», г. Саратов,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

об отмене постановления о назначении административного наказания № 240 от 10 июля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Саратовской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» (далее – ООО Саратов-Лавр», Общество) с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее  -административный орган) о назначении административного наказания № 240 от 10 июля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба   не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО «Саратов-Лавр».

По результатам проверки составлены акт от 25 июня 2009 года, протокол об административном правонарушении от 25 июня 2009 года о совершении ООО «Саратов-Лавр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области постановлением о назначении административного наказания № 240 от 10 июля 2009 года ООО «Саратов-Лавр» признало ООО «Саратов-Лавр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись, с постановлением административного органа Общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд Саратовской области отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с требованиями п. 4. ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  и п. 2.4 Положения ЦБР от 1 июня 2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» ООО « Саратов-Лавр» должно было представить в банк ПС - Саратовский филиал ОАО «Банк Москвы» документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, а именно подтверждающие документы (копии CMR) одновременно со справкой о подтверждающих документах, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, т.е. в срок до 16.10.2008.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражена в несоблюдении Обществом установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Из материалов дела следует,  что ООО «Саратов-Лавр» (резидент) заключило договор поставки от 01 сентября 2008 года № 164/РО с ООО «Ранис» (Беларусь) (нерезидент).

По данному контракту ООО «Саратов-Лавр» оформило паспорт сделки (далее ПС) № 08090002/2748/0013/1/0 от 09 августа 2008 года в уполномоченном банке - Саратовский филиал ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта ООО «Саратов-Лавр» 15 сентября 2008 года осуществило экспортную поставку товара в адрес нерезидента - ОOO «Ранис» по CMR № 706 .

В соответствии с требованиями п. 4  ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  и п. 2.4 Положения ЦБР от 1 июня 2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» ООО « Саратов-Лавр» должно было представить в банк ПС - Саратовский филиал ОАО «Банк Москвы» документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, а именно подтверждающие документы (копии CMR) одновременно со справкой о подтверждающих документах, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, т.е. в срок до 16.10.2008.

Общество представило в банк паспорта сделки подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах 07 ноября 2008 года, что повлекло нарушение требований п. 2.4 Положения ЦБР от 1 июня 2004г. № 258-П.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры  привлечения Общества к административной ответственности не выявлено.

 Довод Общества о необходимости применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции отклонен обоснованно.

В соответствии с данной статьей закона при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из пункта 18.1 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие – либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судебными инстанциями не установлены и материалами дела не подтверждены.

Кроме того,  оспариваемым по делу постановлением Обществу, с учетом конкретных обстоятельств дела, за совершенное правонарушение назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что  оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 19 октября 2009 года по делу А57-14301/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                                  Т.С. Борисова

                                                                                                                         Ю.А.Комнатная