Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n  А57-260/07-23. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-260/07-23

25 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 23 ноября 2009 года по делу № А57-260/07-23 (судья Конарева Л.В.)

по  заявлению конкурсного управляющего  Хорюкова Сергея Ивановича, г.Саратов

о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Петровского Д.С., оформленное протоколом № 9 от 06.08.2009г.

УСТАНОВИЛ:

          в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Хорюков Сергей Иванович с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Петровского Дмитрия Сергеевича, оформленного протоколом № 9 от 06.08.2009г.

23 ноября 2009 года по делу № А57-260/07-23 Арбитражным судом Саратовской области заявление конкурсного управляющего Хорюкова С.И. удовлетворено частично и решение собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Петровского Дмитрия Сергеевича от 06 августа 2009 года по дополнительным вопросам повестки дня по 3, 4 и 5 пункту принятия решений признано недействительным, в остальной части заявления отказано.

Налоговый орган не согласился с  определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять  новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Хорюкова С.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Петровского Д.С. от 06.08.2009г. в части дополнительных вопросов повестки дня по 3, 4 и 5 пункту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями № 81412, 81408, 81410, 81411.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          Законность и обоснованность определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Выслушав представителя налогового органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение арбитражным судом норм процессуального и материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Из материалов дела следует, что 06 августа 2009 года по адресу г.Саратов, ул.Мичурина, д.50, к.2 проведено собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Петровского Дмитрия Сергеевича, которым отчет конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства за период с 14.05.2007г. по 06.08.2009г. к сведению не принят, включены в повестку дня дополнительные вопросы в соответствии с заявкой уполномоченного органа, пункты 3, 4 и 5 обязали конкурсного управляющего расторгнуть договор подряда № 1 от 24.03.2009г., договор аренды транспортного средства № 2 от 24.03.2009г., договор аренды рабочих мест № 3 от 24.03.2009г., заключенные между конкурсным управляющим Хорюковым С.И. и Болдыревым С.В., договор аренды рабочих мест № 3 от 24.03.2009г., заключенный между конкурсным управляющим Хорюковым С.И. и ООО «Консалтинговая группа «Альянс»,  а также обязало конкурсного управляющего привлекать специалистов и заключать договоры в рамках конкурсного производства ИП Петровского Д.С. только по согласованию с собранием кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего Хорюкова С.И. в части признания недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Петровского Дмитрия Сергеевича от 06 августа 2009 года по дополнительным вопросам повестки дня по 3, 4 и 5 пункту принятия решений суд первой инстанции правильно указал, что принятые собранием кредиторов решения по дополнительным вопросам повестки дня об обязании конкурсного управляющего Хорюкова С.И. расторгнуть заключенные им договоры противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права конкурсного управляющего, предусмотренные статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Таким образом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов может быть предусмотрен лишь иной источник оплаты услуг привлекаемых арбитражным управляющим лиц, нежели имущество должника.

Нормами Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов не отнесено решение о принятии решения об обязании расторжения гражданско-правовых сделок, заключенных конкурсным управляющего в ходе процедуры конкурсного производства, и оплаты расходов по договорам с привлеченными специалистами.

Порядок изменения и расторжения договора регламентирован главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договоров согласованы сторонами, в установленном законом порядке не оспорены.

Доказательств обжалования в исковом порядке заключения конкурсным управляющим  договора подряда № 1 от 24.03.2009г., договора аренды транспортного средства № 2 от 24.03.2009г. и договора аренды рабочих мест № 3 от 24.03.2009г.  налоговым органом не представлено.

Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2009 года по делу № А57-260/07-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                                А.Ю.Никитин

                                                                                                                         Т.Н.Телегина