Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А57-8511/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  г. Саратов                                                                                         Дело № А57-8511/2009

резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – Шиковой Ю.В., представителя по доверенности от 17.12.2009 года, действительна до 04.12.2010 года; от индивидуального предпринимателя Переплетова Романа Борисовича – Потапова К.А., представителя по доверенности от 25.03.2009 года, выдана сроком на один год,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009  по делу № А57-8511/2009, судья Д.Ю. Игнатьев,

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Переплетову Роману Борисовичу, г. Саратов

третьи лица: некоммерческое партнерство «Межрегиональная  ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», г. Пенза; Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб», г. Москва

о взыскании убытков в размере 20000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Переплетову Роману Борисовичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Райграс»  в размере 20000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Межрегиональная  ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009  по делу № А57-8511/2009 в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12  октября  2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы,  арбитражным управляющим затягивалась процедура наблюдения, первое собрание кредиторов было назначено с пропуском срока на 62 дня, мероприятия, необходимые  для окончания процедуры наблюдения  были осуществлены  арбитражным управляющим только в январе 2009.

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 20000 рублей.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Райграс» возбуждено на основании заявления Федеральной службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, принятого Арбитражным судом Саратовской области определением от 26 июня 2007 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2007 года по делу № А57-9208/07 требования Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, в размере 165155 руб. 64 коп. недоимки, 42102 рублей 48 копеек пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении закрытого акционерного общества «Райграс» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Переплетов Р.Б., с вознаграждением в размере 10000 рублей ежемесячно, начиная  с 14 ноября 2007

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2008 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Переплетов Р.Б.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2008 года конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Райграс» завершено, судом установлено, что  в связи с  отсутствием имущества  у должника не были удовлетворены требования кредиторов, включенные в  третью очередь реестра требований  кредиторов, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества  должника, считаются погашенными.

Вместе с тем, при завершении конкурсного производства  арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний  и возражений, в том числе  относительно правомерности действий конкурсного управляющего по погашению  задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А57-9208/07, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела сведения об обжаловании уполномоченным органом действий (бездействия) Переплетова Р.Б. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 12  октября  2009 по делу № А57-8511/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина