Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А12-13510/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-13510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей О.И. Антоновой, А.Н. Бирченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Г. Успановой,

при участии в судебном заседании:

от истца – Торубаров С.И., доверенность № 2 от 10.01.2008 г.,

от ответчика – Гришина К.А., доверенность № 17/18 от 04.05.2009 г.,

от ОАО «Волгоградоблэлектро» - Торубаров С.И., доверенность № 149/1 от 28.01.2008 г.,

от ООО «Экотранс» - не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2009 года по делу             № А12-13510/2009, судья И.И. Аниськова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Экотранс», открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро», общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз»

о взыскании 38930 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Волгоградоблэлектросбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании 38410 руб. 68 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 476 от 05.10.2006 г. за апрель 2009 г., 519 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 мая 2009 г. по 01.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязательства по оплате электрической энергии с момента передачи электроустановок обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2006г. между ООО «Волгоградоблэлектросбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «Транзит» (абонент) заключен договор о снабжении электрической энергией №476, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу электроэнергии абоненту (потребителю) через сети сетевой организации в соответствии с законодательством, установленными настоящим договором условиями и договорными величинами (приложение №1), а покупатель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (п.п.1.1, 2.1.1, 3.1.3).

В Приложении № 3 к договору № 476 от 05.10.2006г. стороны согласовали:

-   точку поставки электроэнергии - ТП-8;

-   место установки коммерческого учета - контора ЦЭ6807В завод. номер №544458; токарный цех ЦЭ6803В завод. номер 5№842274; раздевалка ЦЭ6803В завод. номер 5№837784.

В Приложении №1 к договору № 476 стороны определили договорные величины электрической энергии на 2007 год.

В соответствии с п. 4.2 договора энергоснабжающая организация на основании срочного донесения (Приложение №5), составленного по показаниям приборов учета, предоставленного абонентом в срок до 30 числа расчетного месяца, определяет объем энергии в натуральном и стоимостном выражении, в течение 2 дней направляет счет-фактуру абоненту. Окончательным сроком оплаты за расчетный период является второе число месяца следующего за расчетным. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств банком на расчетный счет энергоснабжающей организацией.

Согласно п.9.1 договор действует до 31 декабря 2006 года. В дальнейшем договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

ООО «Транзит» по договору аренды от 20.11.2006 г. № 06V2209, заключенному с ООО «ЛУКОЙЛ –Нижневолжскнефть» (арендодатель, правопредшественник ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз»), приняло во временное пользование от арендодателя объекты недвижимости на территории базы КСТ Арчединского участка ЦСТ УТТ по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Октября, 4, согласно акту приема-передачи (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Из данного акта следует, что арендодатель передал, а арендатор принял следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Октября, 4; здание диспетчерской (конторы КТС); здание гаража на 10 автомобилей; здание медницкой с кладовой.

В целях снабжения электрической энергией указанных объектов между ООО «Волгоградоблэлектросбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «Транзит» (абонент) был заключен договор о снабжении электрической энергией №476 от 05.10.2006г.

В дальнейшем по договору №20А/07 от 01.08.2007г. ООО «Транзит» (арендодатель) передало названные объекты недвижимости во временное пользование арендатору - Обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее ООО «Экотранс»).

Факт передачи объектов от арендодателя ООО «Транзит» арендатору ООО «Экотранс» подтверждается актом приема-передачи №11 от 01.08.2007г.

Пунктом 4.1 договора № 20А/07 от 01.08.2007г., заключенного между ООО «Транзит» и ООО «Экотранс» установлен срок его действия 11 месяцев с 01.08.2007г. по 01.07.2008г. Дополнительным соглашением 31 от 01.07.2008г. стороны продлили действие договора на 11 месяцев с 01.07.2008г. по 01.06.2009г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в виду отсутствия у ответчика энергопринимающих устройств, он не может быть признан абонентом по смыслу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оплате электрической энергии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учета потребления энергии.

Наличие договора аренды № 20А/07 от 01.08.2007 г. не является основанием для того, чтобы считать договор о снабжении электрической энергией № 476 расторгнутым или недействительным, в соответствии с которым именно ООО «Транзит» обязалось принимать и оплачивать подаваемую электрическую энергию.

При заключении договора № 476 требования ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации были соблюдены.

Доказательства того, что договор о снабжении электрической энергией № 476 расторгнут либо изменен, в материалах дела отсутствуют.

Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

21 апреля 2009г. представителем ОАО «Волгоградоблэлектро» контролером Панфиловым В.Н. произведен плановый осмотр приборов учета электроэнергии, указанных в Приложении № 3 к договору энергоснабжения № 476 от 05.10.2006 г., по результатам которого были составлены  три акта от 21.04.2009 г.

Из указанных актов следует, что осмотр приборов учета проведен в присутствии генерального директора ООО «Экотранс» Конькова С.В. В результате осмотра были выявлены следующие нарушения: 1) самовольное подключение электроустановки и 2) бездоговорное пользование, в связи с чем ООО «Экотранс» выдано предписание заключить договор с энергоснабжающей организацией.

В соответствии  с п. 1.8 договора № 476 для определения фактической величины поставленной электрической энергии, абонент  в последний день расчетного месяца снимает и предоставляет сетевой организации, показания расчетных электросчетчиков по форме срочного донесения за подписью ответственного лица абонента, скрепленной печатью.

Свои исковые требования истец основывает на актах осмотра приборов учета от 21.04.2009 г. и на срочном донесении за апрель 2009 года (т. 1 л.д. 19), подписанной Коньковым С.В., в соответствии с которой объем поставленной ответчику электроэнергии составил 9493 кВт/час.

Однако в материалах дела имеется приказ № 171-к от 30.07.2007 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (т. 1 л.д. 81), в соответствии с которым с 31.07.2007 г. Коньков С.В. не является работником ООО «Транзит».

Коньков С.В. в спорный период занимал должность генерального директора ООО «Экотранс», о чем свидетельствуют и представленные акты осмотра приборов учета от 21.04.2009 г., о чем было известно и истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт осмотра от 21.04.2009 г. и срочное донесение от апреля 2009 г. подписаны неуполномоченным лицом – Коньковым С.В.

Согласно приложению № 5 к договору № 476 Коньков С.В. является уполномоченным представителем ответчика по указанному договору.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Нормы указанной статьи не могут быть применимы в данном случае, так как Коньков С.В. на момент подписания акта осмотра приборов учета и срочного донесения не являлся работником ООО «Транзит».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Коньков С.В. действовал по доверенности в соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил представленные истцом доказательства, как не подтверждающие фактическое потребление электроэнергии в спорный период,  в указанном объеме, именно ответчиком

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств, подтверждающих факт самовольного подключения и потребления ответчиком электроэнергии в указанном объеме, истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2009 года по делу  № А12-13510/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                                              В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

А.Н. Бирченко