Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А57-16936/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-16936/2009

29 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   29 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А.,  Шалкина В.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании: от истца – Солодилов А.С., доверенность от 19.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт»

на  решение от 23.10.2009г. по делу  № А57-16936/2009 (судья Безруков П.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» (г. Саратов)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат»                       (дер. Елино, Солнечногорский район, Московская область),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вита - Принт» (далее ООО «Вита-Принт») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат» (далее ООО «Елинский пищевой комбинат») о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 387 200,00 руб., процентов за пользование товарным кредитом в размере 88 138,31 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 635,27 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование товарным кредитом в размере 131 497,94 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 635,27 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Елинский пищевой комбинат» в пользу ООО «Вита-Принт» взысканы проценты за пользование товарным кредитом размере 40 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2009г. по 03.08.2009г. в размере 9 635,27 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания суммы процентов за пользование товарным кредитом, ООО «Вита-Принт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

ООО «Вита-Принт» считает,  что суд первой инстанции неправомерно применил к отношениям сторон  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив проценты суму процентов за пользование товарным кредитом.

ООО «Вита-Принт» возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

 В соответствии со статьей  268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным  пересмотреть  решение суда первой инстанции в части взыскания пени.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслуша в всудебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008г. между  ООО «Вита-Принт» (поставщик) и ООО «Елинский пищевой комбинат» (покупатель) заключили договор поставки №324-08, согласно которому поставщик обязуется произвести и передать, а покупатель принять и оплатить полиграфическую продукцию.

Наименование, количество, номенклатура, стоимость продукции, а также порядок и сроки оплаты продукции определяются в подписываемых сторонами Актах согласования заявок, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках заключенного договора поставки №324-08 от 21.04.2008г. поставщик поставил в адрес покупателя продукцию по товарным накладным: №425 от 10.04.2009г. на сумму  352 800,00 руб.;  №458 от 16.04.2009г. на сумму 18 000,00 руб. и №462 от 17.04.2009г. на сумму 131 500,00 руб.

ООО «Еланский пищевой комбинат» произведена частичная оплата, задолженность на момент обращения в суд с соответствующим иском составила 387 200,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена полная оплата задолженности в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки №324-08 от 01.04.2008г. в случае если сторонами установлены сроки по оплате продукции не на условиях полной 100% предоплаты, поставщик предоставляет покупателю товарный кредит по оплате поставленной продукции на срок, указанный в договоре. Проценты за пользование товарным кредитом, в случае своевременной оплаты покупателем поставленной продукции не начисляются. В случае просрочки погашения товарного кредита, покупатель уплачивает поставщику 0,2% от стоимости, не оплаченной в срок продукции в день, начиная со дня поставки продукции до полного погашения суммы товарного кредита.

ООО «Вита-Принт»  в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки №324-08 от 01.04.2008г начислены проценты за пользование товарным кредитом в размере 131 497,94 руб. за период с 14.04.2009г. по 19.10.2009г.

Суд первой инстанции, принимая решение об уменьшении заявленных процентов за пользование товарным кредитом, исходил из того, что предъявленная к взысканию сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого (товарного) кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 6.3. договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными покупателю товара в качестве коммерческого (товарного) кредита, не являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию в пользу поставщика без применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судом первой инстанции неправомерно применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании процентов за пользование товарным кредитом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2009г. в части взыскания с ООО «Елинский пищевой комбинат» в пользу ООО «Вита-Принт» процентов за пользование товарным кредитом размере 40 500,00 руб. изменить.

Взыскать с ООО «Елинский пищевой комбинат» в пользу ООО «Вита-Принт» проценты за пользование товарным кредитом в размере 131 497,94 руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               В. А. Камерилова

В. Б. Шалкин