Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А12-19920/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  дело № А12-19920/2009 

 12 января 2010 года    

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Камышин, Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области  от 08 октября 2009 года  по делу № А12-19920/2009, принятое судьей Литвин С.Н.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «7С-ритейл», г. Волгоград,

к Территориальному отделу в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Камышин, Волгоградской области,

об оспаривании постановления от 31 августа 2009 года № 48-п по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд  Волгоградской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «7С-ритейл» (далее – ООО «7С-ритейл», Общество), в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее -административный орган) от 31 августа 2009 года № 48-п о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 97195,97196.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба   не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  прокуратурой г. Камышина Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в  магазине ООО «7С-ритейл», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 19.

В ходе проверки установлено, что на ценниках не указана информация о наименовании товара - «сотовый телефон», а также не указана цена за единицу товара в рублях. При реализации сотовых телефонов «Nokia 5610» в количестве 10 штук, на общую сумму 80 000 рублей, отсутствовала информация об адресе (месте нахождения), изготовителе (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, а также информация об обязательном подтверждении соответствия товаров (сведения об организации выдавшей его), что является нарушением требований ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», п. 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

30 апреля 2009 года прокурором г. Камышина Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

31 августа 2009 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Волгоградской области вынесено постановление от № 48-п  о привлечении Общества  к административной ответственности  по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом судом первой инстанции установлено, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

О совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что протоколом не только осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и определяется последующее принятие решения по делу, действующим законодательством предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию, вручается под расписку его копия. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени вынесения прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств направления законному представителю Общества соответствующего извещения.

Кроме того, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как верно установлено судом первой инстанции  при составлении прокурором постановления  присутствовала, представитель общества Кучер Г.А., действовавшая на основании доверенности от 27.04.2009 г., которая является общей и в которой отсутствуют указания на полномочия по участию в конкретном административном деле (л. д. 38)

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности было вынесено на основании постановления прокуратуры от 30 апреля 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении, составленного в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте составления постановления.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что Общество привлечено к административной ответственности с нарушением порядка, установленного КоАП РФ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 октября 2009 года  по делу А12-19920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                                  С.Г. Веряскина

                                                                                                                                  М.Г.Цуцкова