Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А12-17644/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                   Дело № А12-17644/2008

13 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей  Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (далее – АКБ «РОСЕВРОБАНК»)  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2009 года по делу №А12-17644/2008 (судья Мигаль А.Н.),

по ходатайству конкурсного управляющего   о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о признании  индивидуального предпринимателя Бабенко Ирины Александровны несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабенко Ирина Александровна (далее предприниматель Бабенко И.А.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) (л.д.17-18, т.1).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008г. в отношении предпринимателя Бабенко И.А. введена процедура наблюдения (л.д.1-2, т.1).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009г. предприниматель Бабенко И.А. признана несостоятельным (банкротом). В отношении предпринимателя Бабенко И.А. открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д.133-134, т.4).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2009г. конкурсное производство в отношении предпринимателя Бабенко И.А. завершено.

Не согласившись с определением суда,  АКБ «Росевробанк» обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2009 года по делу №А12-17644/08 отменить.

Податель жалобы считает, что обжалуемое определение не соответствует обстоятельствам дела.

АКБ «Росевробанк» ссылается на то, что конкурсным управляющим в отчете не раскрывались сведения о составе, стоимости, реализации имущества должника и расходовании средств, полученных от реализации данного имущества. По мнению заявителя, временный управляющий также не отразил в отчете сведения о проделанной работе по закрытию счетов должника в ООО КБ «Сунжа» и в других банках. Кроме того, заявитель считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель Бабенко И.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании ее несостоятельным, указывая на наличие кредиторской задолженности в размере 3226050,26 рублей, вступившего в законную силу решения суда о взыскании с нее 1729685 рублей и невозможности удовлетворения в полном объеме признаваемых требований кредиторов, отсутствие имущества, на которое возможно обращение взыскания (л.д.17-18, т.1).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008г. в отношении предпринимателя Бабенко И.А. введена процедура наблюдения (л.д.1-2, т.1).

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008г. временным управляющим утвержден Савченко Евгений Васильевич (далее – Савченко Е.В.) (л.д.75-76, т.1).

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим должника Савченко Е.В. представлен отчет от 05.03.2009г. о результатах процедуры наблюдения с приложением анализа финансового состояния должника и протокола первого собрания кредиторов (л.д.3-61, т.4).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009г. предприниматель Бабенко И.А. признана несостоятельным (банкротом). В отношении предпринимателя Бабенко И.А. открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. До утверждения кандидатуры конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Савченко Е.В. (л.д.133-134, т.4).

Сообщение о введении в отношении Бабенко И.А. конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №101 от 06.06.2009г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.009г. конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Собранием кредиторов 22.09.2009г. было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении предпринимателя Бабенко И.А. (л.д.111, т.11).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проанализировал финансовое состояние должника, принял необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, дебиторская задолженность, расчетные счета в банках закрыты. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2009г. из которой следует, что за Бабенко И.А. зарегистрирована общая долевая собственность, 1/2 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу г. Волгоград, ул. Новоузенская, дом 2, квартира 47 (л.д.128, т.4). Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. По сведениям МРЭО №4 ОГАИ БДД при УВД от 12.12.2008г. за Бабенко И.А. автотранспортные средства не числятся. Письмом Комитет по земельным ресурсам Администрации Волгограда сообщил, что информация о предоставлении земельных участков Бабенко И.А. отсутствует. МУП «Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации» письмом от 16.12.2008г. №1570 сообщило, что сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за предпринимателем Бабенко И.А., не располагает. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленным Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области по состоянию на 15.10.2009г. расчетные счета предпринимателя Бабенко И.А. закрыты.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сформировать конкурсную массу, погасить требования кредиторов и судебные расходы не представляется возможным.

Заявитель апелляционной жалобы принимал участие в собрании кредиторов 22.09.2009г., по итогам которого кредиторами было принято решение об утверждении отчета конкурсного управляющего и обращении с ходатайством в суд о завершении конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов от 22.09.2009г. не оспорено в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах вывод суда о необходимости завершения конкурсного производства является правильным и соответствует материалам дела.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении, о предстоящем судебном заседании 16.10.2009г. несостоятелен по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Указанный срок направлен на обеспечение соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Его нарушение само по себе не является основанием для отмены судебного акта (п.2 ч.4 ст.270, п.2 ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несоблюдение указанного срока может повлечь отмену судебного акта в случае, если из обстоятельств дела следует, что в связи с его нарушением лицо было лишено или существенно ограничено в своем праве на судебную защиту, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (ч.3 ст.270, ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется почтовое уведомление от 06.10.2009г. о вручении АКБ «Росевробанк» определения о назначении судебного заседания на 16.10.2009г., полученное заявителем 12.10.2009г. (л.д. 88, т.11). О дне слушания дела АКБ «Росевробанк» был также уведомлен телеграммой 14.10.2009г. (л.д.98-99, т.11). Судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявитель был заблаговременно и надлежащим образом извещен о предстоящем судебном заседании и имел возможность участвовать в судебном заседании.

Таким образом, нарушение судом срока направления определения в адрес  АКБ «Росевробанк» не привело к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда  Волгоградской области от 16 октября 2009 года по делу №А12-17644/2008.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 16 октября 2009 года по делу №А12-17644/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                               В.А.  Камерилова 

                                                                                                           В.Б. Шалкин