Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А12-20409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-20409/2009

«13» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» октября 2009 года по делу  № А12-20409/2009 (судья Н.Ю. Болдырев)

по заявлению ООО «Аргон-Сервис», г. Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

         В  арбитражный суд волгоградской области обратилось ООО «Аргон-Сервис» с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности15.1 КоАП РФ за нарушение правил хранения  денежной  наличности.

           Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2009 года заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным.

           С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

           Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Как  видно из материалов дела, 28.09.2009 Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области была проведена проверка общества, в ходе которой было установлено, что общество осуществляет временное хранение наличных денежных средств, полученных через контрольно-кассовую технику в месте приема заказов по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, 59б, Волгоград, в помещении не оборудованном в соответствии с Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.

       28.08.2009   Инспекцией в отношении общества составлен протокол № 000853 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ.           

      По результатам рассмотрения материала об административном правонарушении постановлением № 621 от 10.09.2009,  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40 000 руб.

    Не согласившись с вынесенным постановлением  общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу требований пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу, при этом руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Согласно пункту 3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (приложение N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации) для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

- располагаться на промежуточных этажах многоэтажного здания;

- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающей в сторону внутреннего расположения кассы;

- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

На основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что по адресу ул. 40 ВЛКСМ, 59б,  где проводилась проверка, расположен пункт приема заказов, в котором через контрольно-кассовую технику принимаются наличные денежные средства.

 Денежные средства, полученные с применением контрольно-кассовой машины, сдаются в кассу по адресу ОАО «Пласткард», с которым заключен договор по ведению бухгалтерского учета и отчетности операций, связанных с движением денежной наличности, а также хранением наличности в соответствии с письмом ЦБ РФ от 04.10.1993г. №18.

Из чего следует, что по адресу, которому проводилась проверка, общество не осуществляет постоянное хранение денег и выдачу заработной платы.

Так же судом первой инстанции указано на то, что обществом производился прием  денежных средств через кассовый аппарат, что не свидетельствует об обязанности производить операции через специально оборудованное помещение.

Из чего следует, что  административным органом не удостоверено   событие  административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и тем, что сам факт наличия   денежной  наличности не удостоверен надлежащим образом.

Из оспариваемого  постановления № 621 от 10.09.2009 следует, что  за период с 13.09.2009г. по  13.08.2009г.  обществом осуществлялись  операции по обращению с денежной наличностью.

При  этом следует учесть, что согласно установленному  порядку оприходования в кассу денежной наличности  предусматривается ежедневное оприходование в кассу денежных средств. Однако  в протоколе об административном правонарушении  не указаны  даты и суммы   с которыми общество работало,  не имея при этом  помещения кассы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» октября 2009 года по делу  № А12-20409/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

            Судьи                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                      Т.С. Борисова