Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А12-20403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-20403/2009

«14» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» октября 2009 года по делу  № А12-20409/2009 (судья С.В.Павлова)

по заявлению ООО «Агро-Каустик», г. Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

         В  арбитражный суд волгоградской области обратилось ООО «Агро-Каустик» с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности 15.1 КоАП РФ за нарушение правил хранения  денежной  наличности.

           Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2009 года заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным.

С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

           Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в период с 14.08.2009 по 27.08.2009, на основании поручения № 544 от 14.08.2009, сотрудниками инспекции проведена проверка общества относительно полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, соблюдения законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за 2007, 2008 годы и январь - август 2009 года.

14.08.2009 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором зафиксировано, что по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, 57 общество арендует два кабинета общей площадью 43 кв.м. В одном кабинете оборудованы четыре рабочих места, два окна без металлических решеток, установлена пожарная и охранная сигнализация, сейф металлический, кассовый аппарат ЭКР 21028. В данном кабинете происходит наличный денежный расчет с покупателями. Дневная выручка сдается в кассу предприятия, находящегося в этом же кабинете, в котором отсутствует металлическая дверь. Выручка может использоваться как командировочные, выплаты социального характера и на зарплату. Второй кабинет служит для выдачи зарплаты, установлена деревянная дверь, на окне нет металлической решетки, сейф переносится во время выдачи зарплаты из первого кабинета, имеется охранная и пожарная сигнализация.

По результатам проверки составлены акт № 18-184В/ДСП от 27.08.2009 и протокол об административном правонарушении от 27.08.2009 № 849.

Постановлением от 10.09.2009 № 623 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

       Не согласившись с вынесенным постановлением  общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его отмене.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.

Инспекцией вменяется обществу несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, которое выразилось, в отсутствии специально оборудованного помещения, кассы.

В силу пункта 29 Порядка № 40 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с пунктом 30 Порядка № 40 все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Хранение в кассе наличных денег и других ценностей, не принадлежащих данному предприятию, запрещается.

Административным  органом  установлено, что  в период с 13.06.2009 по 13.08.2009 через ККТ организацией было получено наличных денежных средств в сумме 833179 руб. 10 коп., которые были использованы для выдачи под отчет (861262 руб. 86 коп.), на выдачу заработной платы (1803260 руб. 30 коп.), сдано в банк (680 888 руб.).

         В связи, с  тем, что по  проверяемому адресу : ул. 40 лет ВЛКСМ, 57  у общества  нет  изолированного помещения кассы, для хранения денежной наличности инспекцией сделан вывод о том, что в проверяемом периоде имело свободные денежные средства, совершало с ними операции (принимало, выдавало, хранило) при отсутствии надлежаще оборудованной кассы, чем нарушены положения пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных Решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40.

Объективную сторону  данного правонарушения  составляет, в том числе нарушение правил приема и выдачи наличных денег  и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Для того чтобы привлечь общество к ответственности  по данной статье необходимо  подтверждение наличия у заявителя свободных денежных средств и их размер, установить  факт их хранения, указать конкретные нарушенные нормы порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе при хранении наличных денег, а также указать конкретную дату совершения правонарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств, невозможно установить наличие в действиях состав сменяемого правонарушения, так, как не представлено доказательств наличия свободных денежных средств, совершения операций по хранению, оприходованию, выдачи заработной платы.

Наличие металлического шкафа в кабинете не может свидетельствовать о совершении либо хранении в данном помещений операций с денежной наличностью.

 При  этом следует учесть, что согласно установленному  порядку оприходования в кассу денежной наличности  предусматривается ежедневное оприходование в кассу денежных средств. Однако  в протоколе об административном правонарушении  не указаны  даты и суммы   с которыми общество работало,  не имея при этом  помещения кассы.

Доводы   общества о наличии у него  оборудованного помещения кассы , в котором и осуществляется прием-выдача  денежной  наличности  по другому  адресу  не опровергнуты  административным органом.

Обществом указано на то, что помещение кассы расположено  п. Лычак Фроловского района Волгоградской области, куда и отправляется, где и хранятся денежные средства и производятся денежные операции кассиром.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 этой же статьи Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из чего следует, что  доказательств тому , что по адресу проверка общество осуществляет постоянное хранение денег и выдачу заработной платы. не представлено

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» октября 2009 года по делу  № А12-20403/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

            Судьи                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                      Т.С. Борисова