Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А06-4582/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-4582/2009     «14» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» января 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Астраханской области,  Астраханская область, г. Нариманов,                                             

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от «27» августа 2009 года  по делу № А06-4582/2009  (судья Гущина Т.С.),

по заявлению Открытого акционерного общества «Астраханьнефтегазстрой»,  Астраханская область, Наримановский район, п. Трусово,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Астраханской области, Астраханской области, г. Нариманов,

о признании недействительными ненормативных актов в части,

при участии в заседании представителей:

ОАО «Астраханьнефтегазстрой» - не явился, извещен,

Межрайонная ИФНС России по №2 по Астраханской области – Цулая Л.Г., доверенность от 11.01.2010 года №02-34/2, сроком действия до 31.12.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось  Открытого акционерного общества «Астраханьнефтегазстрой» (далее - ОАО «Астраханьнефтегазстрой»,  Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительными требования № 53570 по состоянию на 07.04.2009г. об уплате пени в сумме 1 805,08 рублей, решения № 6154 от 13.05.2009г. о взыскании пени в сумме 1805,08 рублей за счет денежных средств на счетах  в банках, решения № 519 от 26.06.2009г. и постановления № 528 от 26.06.2009г. в части взыскания пени в сумме 1 805,08 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «27» августа 2009 года  заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 72-73).

Межрайонная ИФНС России по №2 по Астраханской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «27» августа 2009 года, в удовлетворении заявленных ОАО «Астраханьнефтегазстрой» требований отказать.

ОАО «Астраханьнефтегазстрой» не представило письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Астраханьнефтегазстрой» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления №79358 3 и №79357 6.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Астраханской области требованием №53570 по состоянию на 07 апреля 2009 года предложено ОАО «Астраханьнефтегазстрой» уплатить в срок до 27 апреля 2009 года, в том числе пени в сумме 1805 руб. 08 коп.

13 мая 2009 года в связи с неисполнением требования  №53570 от 07 апреля 2009 года налоговой инспекцией вынесено решение №6154 о взыскании,  в том числе пени в сумме 1805 руб. 08 коп. за счет денежных средств ОАО «Астраханьнефтегазстрой» на счетах в банках.

26 июня 2009 года налоговый орган на основании статей 31 и 47 НК РФ вынес решение №519 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества  ОАО «Астраханьнефтегазстрой», в том числе в пределах сумм, указанных в требовании  №53570 от 07 апреля 2009 года.

ОАО «Астраханьнефтегазстрой» не согласилось с требованием № 53570 по состоянию на 07.04.2009г.,  решением № 6154 от 13.05.2009г., решением № 519 от 26.06.2009г. и постановлением № 528 от 26.06.2009г. в части пени в сумме 1805,08 рублей, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу о нарушении налоговым органом статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пунктам 4 и 8 статьи 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Кодекса сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Рассмотрев в совокупности и взаимосвязи все представленные участниками процесса доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о существенном нарушении налоговой инспекцией требований статьи 69 НК РФ при вынесении требования № 53570 по состоянию на 07.04.2009 г. в отношении пени в сумме 1 805,08 руб. по следующим основаниям.

Требование № 53570 по состоянию на 07.04.2009 г. содержит предложение налогоплательщику уплатить в срок до 27 апреля 2009 года пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 386,89 руб. (срок уплаты налога – 01.04.2009 год), пени ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 217,47 руб. (срок уплаты налога – 01.04.2009 год), пени ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1178,11 руб. (срок уплаты налога – 01.04.2009 год),  пени по налогу на прибыль в сумме 19,61 руб. (срок уплаты налога – 01.04.2009 год).

При этом требование не содержит размера недоимки, на которую начислены пени,  отсутствуют подробные и достоверные данные об основаниях взимания пеней, периоде образования недоимки. Также не указан период начисления пеней, ставка пеней, в силу чего Общество было лишено возможности проверить обоснованность начисления пеней и правильность их размера.

В дополнении к апелляционной жалобе в обоснование правомерности выставления оспариваемого требования налоговый орган ссылается на то, что пени:

- по ЕСН начислены налогоплательщику на сумму налога, исчисленную к уплате самим налогоплательщиком в налоговой декларации по ЕСН  за 2008 год. Срок уплаты налога – 17.11.2008 года, период начисления пени – с 18.11.2008 года по 14.12.2008 года.

При этом в оспариваемом требовании срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, по ЕСН  указан налоговым органом - 01.04.2009 года, а не 17.11.2008 года, как утверждает инспекция.

- пени в сумме 19,61 руб. по налогу на прибыль начислены налогоплательщику на сумму налога, исчисленную к уплате самим налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год в размере 280 605 руб.

При этом представитель налогового органа не смог пояснить суду, за какой период начислены пени. В оспариваемом требовании срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, по прибыли  указан налоговым органом - 01.04.2009 года, в то время как налоговым органом представлен расчет пени по налогу на прибыль за период с 31.03.2009 года по 01.04.2009 года с суммы 280 605 руб. в размере 280,6 руб. (т.1, л.д. 67). Расчет пени в сумме 19,61 руб. налоговым органом суду не представлен.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции,  срок уплаты – 01.04.2009 года не соответствует срокам уплаты ЕСН и налога на прибыль, установленных Налоговым кодексом РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о составлении требования с существенным нарушением положений ст. 69 НК РФ.

Кроме того, поскольку сведения, указанные в требовании № 53570, не позволяют сделать вывод о том, на какую сумму задолженности начислены пени, то не представляется возможным определить, соблюдены ли налоговым органом положения ст. 70 НК РФ, устанавливающих сроки направления требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований налогоплательщика и удовлетворении заявления ОАО «Астраханьнефтегазстрой».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «27» августа 2009 года по делу №А06-4582/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской